Non c'erano passeggeri vivi nel Boeing MH17 abbattuto sul Donbass. Il disastro dell'MH17: come sono cambiate le versioni dei media russi News: il volo MH17 è stato abbattuto da un missile ucraino

“Molte persone confondono due concetti: “Patria” e “Eccellenza” e preferiscono addirittura il secondo al primo.

Scrittore russo (1826-1889),

Vice governatore di Ryazan e Tver

Aereo di linea B777-200 9M-MRD "Malaysia Airliers"

Incidente aereo MH17: i residenti olandesi non possono riprendersi dallo shock(canale televisivo Russia Today 18/07/2014). Youtube

Registrazione video del programma "Tamantsev. Risultati" (in onda il 2, 1 luglio 2014) sul canale televisivo RBC. Youtube

Come puoi vedere, la rotta del volo MH17 in realtà deviava leggermente verso nord, ma le rotte sul diagramma del nostro Ministero della Difesa e su FlightRadar24 si intersecano solo in un (!) punto, prima di seguire diversi (!) Corridoi, differenti di molte decine di chilometri di distanza e decine di gradi in azimut, avvicinandosi solo pochi minuti prima dello schianto, e infine incontrandosi nel punto in cui sono caduti i detriti ... Una tale discrepanza avrebbe dovuto confondere qualsiasi persona imparziale, compresi i militari che ha disegnato questi diagrammi - dopotutto, www.FlightRadar24.com è sempre a portata di mano e solo per i gadget mobili (tablet e smartphone) ha tre (!) Versioni - Flightradar 24 gratuito, Flightradar 24 Pro e FR24 Premium (più di 6 milioni di download in totale!) ... Tuttavia, i nostri ufficiali di stato maggiore hanno preferito un volo di pensiero senza limiti, in un impeto di libera creatività, colorando le loro mappe cartacee con pennarelli ...

A proposito, sorge una domanda logica: se assumiamo l'esistenza di un Su-25 ucraino "presumibilmente" (un oggetto non identificato di 4 minuti a un'altitudine di oltre 5000 metri), allora se questo Su-25 si trova al punto indicato sullo schema del Ministero della Difesa, e il Boeing malese - sulla rotta secondo FlightRadar24, risulta che la distanza minima tra loro era diversa da quanto annunciato al briefing.

Sembra che questo scarabocchio ripido del percorso sulla mappa del Ministero della Difesa sia nato nella mente del disegnatore dello schema prima del briefing, quando ha dovuto "attraccare" un altro corridoio più meridionale W 633, passando sopra Donetsk, e il punto nel corridoio L980, in cui la posizione dell'aeromobile è stata determinata per la prima volta dagli spedizionieri russi che si stavano preparando a prendere il Boeing per la scorta dopo aver attraversato il confine russo-ucraino. Il corridoio errato e le coordinate reali differivano in modo significativo e il personale hack, senza esitazione, raccolse gli schemi, tracciò una linea di coniugazione e, dopo aver misurato la dimensione della gobba risultante vicino alla traiettoria con un righello, riferì con gioia alle autorità "deviato a nord di 14 chilometri!" È positivo che l'ufficiale di stato maggiore avesse a portata di mano una mappa dell'Ucraina orientale, e non Timor orientale o il Sahara occidentale ...

Da tutto ciò segue un'importante conclusione, che ci sarà molto utile in futuro, perché spiega molto: nessuno degli ufficiali militari del Ministero della Difesa russo che ha disegnato e rivisto questi diagrammi prima del briefing, come i massimi generali che hanno letto i loro testi preparati davanti alle telecamere, anche dopo diversi giorni dalla tragedia, non hanno idea di che tipo di corridoio aereo internazionale il volo MH17 stesse sorvolando l'Ucraina orientale. Al briefing erano sicuri che il Boeing-777 malese provenisse da ovest (corridoio W 633), e non da nord-ovest (corridoio L980), e volò sopra Donetsk, scrivendo il suo scarabocchio "sospetto" nel cielo. Ma queste sono persone che hanno lavorato in un ambiente normale in accoglienti uffici di Mosca e possiedono (su richiesta) tutte le informazioni necessarie per l'analisi sull'organizzazione del traffico aereo. Che dire poi di chi il 17 luglio sul campo, con una mancanza di informazioni sotto il limite di tempo più severo, ha deciso (ha dato l'ordine) di distruggere il Boeing malese?!

Le registrazioni da entrambi i registratori di volo, voce e dati di volo, si sono interrotte alle 13:20:03.Non ci sono state segnalazioni di situazioni impreviste da parte del consiglio".

Pertanto, l'intero sviluppo della catastrofe è stato estremamente fugace e rientra nell'intervallo di diversi secondi, se contiamo dalle ultime trattative tra il controllore e l'aereo fino alla cessazione delle "scatole nere". L'ultimo messaggio dall'equipaggio è stato ricevuto alle 13:19:56, la frase è terminata alle 13:19:59. Il dispatcher ha chiamato il consiglio solo un secondo dopo, alle 13:20:00, e ha parlato per cinque secondi, ma non ha ricevuto risposta.

La conclusione finale basata su tutti i dati studiati: volo MH17 ha volato sulla rotta regolare L980 con deviazioni minime dal piano di volo, nessuno lo ha portato appositamente da nessuna parte, non lo ha portato via dalle vie aeree e non ha dato alcun "comando di scendere". Il volo MH17 è stato sempre nella zona sgomberata e ha seguito tutte le istruzioni dei controllori.

Tale è il prezzo delle parole dei nostri generali al briefing su corridoi, deviazioni e altre cose...

Ma torniamo alla Situation Room del Ministero della Difesa della Federazione Russa il 21 luglio per un'ulteriore analisi delle dichiarazioni rilasciate.

Diciamo subito: guardando il briefing del nostro campione militare nel 2014, c'è una persistente sensazione di "de jà vu", soprattutto a partire dal time code del video 24:36: "... secondo i nostri calcoli, dalle 17:06 alle 17:21 minuti ora di Mosca del 17 luglio, un'astronave americana ha effettivamente sorvolato le regioni sud-orientali dell'Ucraina. Questo è un apparato di un sistema spaziale sperimentale progettato per rilevare e tracciare lanci di missili di varie distanze. Se la parte americana ha le immagini di questo satellite, le verrà chiesto di fornirle alla comunità mondiale per uno studio dettagliato. Che si tratti di un incidente o meno, l'ora dello schianto del Boeing malese e l'ora dell'osservazione del territorio ucraino da parte di un satellite americano coincidono.".

Come non ricordare qui il rapporto del capo di stato maggiore delle forze armate dell'Unione Sovietica, il maresciallo Nikolai Ogarkov, che ha anche affermato il 9 settembre 1983 che l'aereo passeggeri sudcoreano Boeing-747 è stato abbattuto il 1 settembre sopra Sakhalin meridionale era " Provocazione di ricognizione statunitense, sincronizzata nel tempo con il passaggio di un satellite spia americano"!

Un dettaglio attira l'attenzione: si chiama il tipo di satellite americano ( "dispositivo di sistema spaziale sperimentale") e il suo scopo è indicato ( "per rilevare e tracciare lanci di missili di varie distanze"), ma nonostante l'affermazione del suo passaggio (" volato davvero") il satellite stesso non è chiamato, la sua designazione o nome - perché? Se lo sappiamo - cosa ci impedisce di nominarlo, non è il nostro satellite, ma quello americano? Ma non tutto è così semplice - la ricerca di risposte a queste domande, ad es. tentativi di identificare il menzionato di un satellite da ricognizione americano che volò (come vedremo, la parola "presumibilmente" è abbastanza appropriata qui) sulla regione di Donetsk al momento della morte del Boeing malese, portano all'idea della volontà dei nostri militari di "gettare un'ombra sulla recinzione", cercando di ottenere informazioni su uno dei satelliti americani più classificati.

Solo i satelliti del sistema integrato americano a due componenti (a due livelli) per il rilevamento precoce dei lanci di missili balistici corrispondono alla descrizione data al briefing SBIRS ( Sistema a infrarossi basato sullo spazio - sistema a infrarossi spaziale). Questo sistema è stato implementato dalla metà del 2006 e dovrebbe sostituire il vecchio sistema DSP, che forniva funzioni di preallarme per i lanci di missili balistici intercontinentali dal 1970. A differenza del sistema DSP, i cui satelliti venivano lanciati solo in orbita geostazionaria (a partire dalla metà del 2013 in sei satelliti gestiti come parte del sistema DSP), vale a dire "sospeso" su alcuni punti dell'equatore, il programma SBIRS (che ha la massima priorità negli USA) prevede la creazione di due scaglioni di satelliti specializzati - in orbite alte (due segmenti: su orbite geostazionarie con satelliti SBIRS -GEO, e su orbite fortemente ellittiche SBIRS -HEO) e in orbite basse (SBIRS -Low, successivamente rinominato STSS - Sistema di monitoraggio e sorveglianza dello spazio, Programma di monitoraggio e sorveglianza dello spazio) .

Alludendo ai satelliti del sistema SBIRS, i nostri militari sono astuti molte volte. In primo luogo, questo sistema è progettato per rilevare i lanci di missili balistici e tracciarne il volo, il che consente di calcolare i possibili punti di impatto delle testate e assegnare la designazione del bersaglio ai sistemi di difesa missilistica. Enfatizzare - rilevare balistico, che misura decine di metri e pesa decine di tonnellate, e non per missili terra-aria antiaerei leggeri di diversi metri e del peso di diverse centinaia di chilogrammi (non stiamo affatto parlando di missili guidati aria-aria in miniatura) . Il punto qui è il seguente (e questa è la seconda astuzia dei nostri generali): i satelliti SBIRS non sono satelliti da ricognizione, sono dispositivi di osservazione "affilati" per un compito altamente specializzato - rilevare il lancio di grandi missili mediante radiazione infrarossa (termica) da una torcia di fuoco creata da potenti motori a razzo in marcia spinti in molte decine di tonnellate in grado di sollevare un missile balistico molto pesante. Per fare ciò, i satelliti SBIRS sono dotati di apparecchiature speciali che operano nello spettro delle onde corte e del medio infrarosso (IR) esteso:

Un sensore IR a scansione progettato per rilevare i missili balistici in una fase iniziale del volo (in questo momento, la torcia calda dei motori a razzo a razzo raggiunge una lunghezza di decine di metri, il che consente di rilevare il lancio di un razzo anche nell'atmosfera, a altitudini superiori a 5 km);

Sensore IR di accompagnamento progettato per tracciare missili e testate fuori dall'atmosfera, sullo sfondo di uno spazio freddo.

A bordo dei satelliti SBIRS non ci sono telecamere o apparecchiature simili che formano le solite immagini della superficie terrestre nel campo del visibile, e le immagini generate dai sensori a infrarossi sono molto specifiche. Ma non è tutto!

Il tempo di rilevamento del missile dopo il suo lancio è la proprietà più importante del sistema di allarme del lancio del missile: prima viene rilevato il suo lancio, più tempo rimarrà per rispondere e adottare contromisure e più affidabile sarà il suo successivo tracciamento e la sua traiettoria e il possibile obiettivo sarà determinato con maggiore precisione. Il precedente sistema DSP americano è in grado di registrare un lancio missilistico in 40-50 secondi - non funziona prima, perché. per le prime decine di secondi si osserva il decollo di un razzo sullo sfondo della Terra. Il nuovo sistema SBIRS, che include satelliti in orbita bassa con apparecchiature più sensibili, dopo il suo pieno dispiegamento sarà in grado di rilevare un missile balistico al decollo già 20 secondi dopo il lancio. Evidenziamo qui due parole chiave. dopo completamente dispiegato" (e la normale costellazione in orbita bassa dei satelliti SBIRS dovrebbe includere 24 veicoli spaziali) e la parola " balistico"(Che non è in alcun modo paragonabile a qualsiasi missile in grado di abbattere comunque il volo MH17).

Il dispiegamento del sistema SBIRS era appena iniziato e nell'estate del 2014 solo due satelliti erano stati lanciati in orbita geostazionaria (SBIRS -GEO-1 e SBIRS-GEO-2 ), e solo due satelliti regolari per orbite basse (SBIRS-NEO-1 e SBIRS -H EO-2). Inoltre, nell'ambito del programma STSS sono stati lanciati altri tre satelliti dimostrativi della tecnologia STSS-ATRR (USA-205). , STSS-Demo1 (USA-208) e STSS-Demo2 (USA-209). Pertanto, entro il 17 luglio 2014, c'erano solo sette satelliti nelle orbite vicine alla Terra che trasportavano strumenti del sistema SBIRS o STSS, ovvero il sistema è ancora lungi dall'essere completo.

Fonti aperte affermano che fino al completo dispiegamento del sistema SBIRS, la funzione di avviso di lancio di missili balistici continuerà ad essere eseguita dal sistema DSP, che rileva i lanci di missili pesanti, come già accennato, solo 40-50 secondi dopo il lancio, ovvero ad altitudini di volo superiori a 15-20 km. Si scopre che i satelliti attualmente disponibili del sistema SBIRS non completamente schierato all'altezza del volo MH17 difficilmente sarebbero in grado di rilevare il lancio non solo di un missile antiaereo, ma anche di un missile balistico. O potrebbero ancora? Ciò è particolarmente interessante dato che dopo un dispiegamento su vasta scala, il sistema SBIRS dovrebbe rilevare il lancio già 20 secondi dopo il lancio e il missile antiaereo 9M38M1 del complesso Buk-M1 ha un motore a propellente solido che lascia dietro di sé una torcia visibile nella gamma degli infrarossi, funziona solo 15-20 secondi. Quindi quanto sono sensibili i sensori a infrarossi dei satelliti raffreddati a temperature criogeniche? Questa è la questione più importante del limite della "vigilanza" delle apparecchiature di bordo del satellite, che in parte spiega la frase del generale Kartapolov: " Se la parte americana dispone di immagini da questo satellite, le verrà chiesto di fornirle alla comunità mondiale per uno studio dettagliato". In altre parole, mostra - se il tuo satellite lo era, quindi mostra - ha rilevato il lancio del razzo o no?

Ciò è particolarmente interessante dato che il 19 luglio 2014, Reuters ha citato il rappresentante degli Stati Uniti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, Samantha Power, dicendo che "... I sensori a infrarossi del satellite geostazionario del sistema di allarme missilistico DSP hanno registrato il momento dell'esplosione dell'aereo di linea. I dati risultanti mostrano la traccia di un missile, probabilmente SA-11, che ha permesso di calcolare l'area di lancio del missile vicino al confine russo-ucraino, che è sotto il controllo dei separatisti filo-russi". Ma gli americani non hanno fornito prove di ciò che è stato detto sotto forma di una fotografia scattata! Quindi hanno davvero espresso dati che non presentano per motivi di segretezza o è un bluff? Sarebbe utile ricordare la strana dichiarazione del presidente dell'Ucraina Petro Poroshenko del 20 luglio 2014: " Abbiamo immagini satellitari dal sito di lancio del razzo..."

Poi è stato chiaro quanto detto al briefing: " Se la parte americana ha delle foto..."

A proposito, perché Se"? Perché c'è una certa incertezza nel discorso di Kartapolov: da un lato c'è un presupposto" secondo i nostri calcoli", e d'altra parte, l'affermazione " volato davvero"? È volato via o no? Proviamo a capirlo.

Sono stati scoperti e catalogati tutti gli oggetti (più grandi di qualche centimetro) nelle orbite vicine alla Terra. Esistono due sistemi di osservazione nel mondo che formano due cataloghi corrispondenti: negli Stati Uniti e in Russia. Solo questi due paesi hanno sistemi nazionali a tutti gli effetti per il controllo dello spazio. Negli Stati Uniti, i parametri orbitali (i cosiddetti elementi orbitali, o un insieme di elementi orbitali) di tutti i satelliti artificiali sono compilati nel catalogo del comando strategico, ma con una caratteristica: essendo pubblicamente disponibile, questo catalogo non contiene il elementi orbitali di alcuni dei satelliti americani più segreti. In Russia, il National Space Control System (NCCS), che fa parte delle Space Forces, mantiene un catalogo principale simile di oggetti spaziali, motivo per cui il nostro catalogo di oggetti spaziali è assolutamente segreto. Esiste anche la cosiddetta rete mondiale di osservatori (trekker), che unisce appassionati dilettanti dotati di telescopi da tutto il mondo e guidati dal famoso "cacciatore di satelliti" Ted Molchan. Questa rete mondiale è principalmente impegnata nel fatto che con le sue osservazioni integra con successo il catalogo dei satelliti del comando strategico statunitense con elementi orbitali "mancanti". Quindi, torniamo ai satelliti" sistema spaziale sperimentale progettato per rilevare e tracciare lanci di missili di varie distanze" SBIRS - oggi i parametri delle orbite di tutti i satelliti citati sono pubblicamente disponibili (omettiamo i satelliti geostazionari, perché il loro piano orbitale coincide con il piano dell'equatore terrestre, e quindi non sorvolano mai l'Ucraina), ma con una sfumatura - al momento della loro tragedia". È vero, ci sono informazioni secondo cui i set di apparecchiature SBIRS possono (come "carico di passaggio") essere installati su altri satelliti con parametri orbitali adeguati. Pertanto, gli elementi esatti dell'orbita di questi satelliti sono sconosciuti, il nostro catalogo è generalmente chiuso e la rete di dilettanti non ha aggiornato questi dati. Ebbene, non si sa davvero nulla della presenza di set di apparecchiature di ricognizione su altri satelliti. In altre parole, sulla base di dati aperti, per confermare o smentire il fatto del volo dei satelliti STSS a bassa orbita sul luogo della tragedia impossibile. Questo può essere fatto solo dagli americani, che conoscono i parametri reali delle orbite dei loro satelliti, o dal russo SKKP, che non pubblica alcun dato. E ora la domanda è: perché non abbiamo nominato questo satellite volante americano del sistema SBIRS durante il briefing? Siamo sicuri esattamente? Dopotutto, se ne siamo sicuri, allora è stato possibile dare un nome al satellite, mostrando agli americani che i parametri della sua orbita sono per noi un "segreto di Pulcinella". Ma se non siamo sicuri, allora la frase " desidera fornire immagini da questo satellite non è altro che un invito agli americani a declassificare volontariamente i suoi elementi orbitali.

Sembra che i parametri orbitali di tutti i satelliti americani del sistema SBIRS siano ancora noti al nostro SKKP - ne consegue che il maresciallo Ogarkov è stato più onesto per 31 anni del tenente generale Kartapolov ... Sebbene ... un'altra spiegazione sia possibile - nessuno di i satelliti SBIRS non hanno davvero sorvolato l'Ucraina durante la tragedia MH17, e lo sappiamo, ma dichiariamo pubblicamente il contrario, perché siamo sicuri che gli americani rimarranno ancora in silenzio, poiché qualsiasi informazione esatta sull'attuale orbita di questi satelliti è segreto.

Il 25 luglio 2014, gli americani hanno risposto ad Andrei Kartapolov con le parole della portavoce del Dipartimento di Stato americano Marie Harf (in un briefing per giornalisti stranieri a Washington): “ Abbiamo già distribuito la nostra valutazione, abbiamo annunciato quante più informazioni possibili al momento. Tutto ciò che potremmo declassificare e che è alla base di questa valutazione. E continuiamo a lavorare per annunciare ancora di più. <…> Abbiamo fatto circolare una fotografia che mostra la traiettoria di questo missile. Si basa su informazioni riservate e non possiamo spiegare come lo sappiamo.<…> Sappiamo chi sostiene i separatisti da molti mesi. Sappiamo che senza il sostegno diretto del governo russo, questi separatisti non sarebbero nemmeno in grado di essere nell'Ucraina orientale e fare quello che fanno.<…> La Russia ha fatto circolare una mappa che mostra le presunte posizioni delle batterie SA-11 alla portata del luogo dell'incidente - siamo convinti che questa informazione non sia corretta. Abbiamo informazioni secondo cui la batteria SA-11 ucraina più vicina è di gran lunga fuori portata rispetto sia al sito di lancio del missile che al luogo dell'incidente aereo, ad es. semplicemente non c'erano SA-11 ucraini in questo raggio. Queste sono le nostre informazioni. Abbiamo gli occhi puntati su quest'area».

Almeno due conclusioni derivano da questo discorso di M. Harf. In primo luogo, gli Stati Uniti non presentano realmente tutte le informazioni in loro possesso a causa della loro segretezza, o fingono di farlo. E, in secondo luogo, confutano i dati presentati al briefing sulla posizione dei sistemi missilistici antiaerei Buk ucraini. Quindi, sulla base della considerazione che tale dichiarazione ufficiale da parte di un rappresentante del Dipartimento di Stato americano non può essere del tutto infondata, noi, pur rimanendo obiettivi, dobbiamo mettere in discussione sia la dichiarazione del Dipartimento di Stato americano sia le informazioni dei nostri militari su "tre o quattro divisioni di difesa aerea ucraine".

E qui, sia le immagini satellitari presentate dal nostro Ministero della Difesa al loro briefing, sia le immagini mancanti dai satelliti americani, non provano né smentiscono più nulla: le nostre fotografie possono essere false (scattate in un momento significativamente diverso), e l'americano scomparso quelli esistono davvero, ma giacciono in archivi segreti. Aggiungiamo che le domande sono possibili dalle nostre immagini: potrebbero essere prese sia da un satellite da ricognizione dall'orbita, sia da un veicolo aereo senza pilota da bassa quota. Al briefing non è stata presentata alcuna prova speciale "inconfutabile" della loro origine "cosmica". Ad esempio, tutte e cinque le fotografie satellitari mostrate al briefing (la seconda e la terza delle sei immagini sono due frammenti di un'immagine) hanno una datazione precisa al minuto:

N. 1: 14/07/2014 11:31 - Regione di Lugansk;	N. 2: 14/07/2014 11:40 - Regione di Donetsk;	№3: 14.07.2014 11:40 - Area di Donetsk
N. 4: 17/07/2014 11:32 - Regione di Donetsk	N. 5: 17/07/2014 11:32 - Zona di Shakhtersk (ciò che è interessante - l'immagine mostra un ottimo tempo soleggiato ...)	N. 6: 18/07/2014 11:39 - Regione di Shakhtersk

L'orario indicato non è esattamente noto. Potrebbe essere l'ora estiva di Mosca, ma molto probabilmente - l'ora di congedo di maternità di Mosca (DMV), poiché tutti i veicoli spaziali russi sono controllati dall'UDM. Quindi i voli del 14 luglio alle 11:41 UTC e del 18 luglio alle 11:39 UMT ad un'altezza angolare rispettivamente di 78° e 80° sono stati effettuati dal satellite da ricognizione russo Kosmos-2486 (Persona n. 2L, 39177U), cioè ha scattato le foto n. 2, n. 3 e n. 6, e le restanti due foto sono state scattate dal satellite Resurs-P n. /17/2014 11:32 con un'altezza di 5 7 °) . Da un lato, la balistica conferma l'autenticità dei colpi. Ma d'altra parte, gli scettici possono sempre obiettare che la datazione è stata applicata durante la successiva elaborazione delle immagini (ed è indubbio) e non corrisponde necessariamente a quella reale, a testimonianza solo del fatto che hanno lavorato in modo più professionale con la preparazione di immagini per il briefing che con il diagramma della situazione aerea. Pertanto, la copertura del briefing nelle condizioni della guerra dell'informazione è in gran parte una questione di fede, non di prove ...

Fino ad ora, le parole di A. Kartapolov " ha davvero sorvolato le regioni sud-orientali dell'Ucraina"L'abbiamo preso alla lettera. Ma in tutta onestà, dobbiamo rispondere alla domanda: c'erano satelliti che non sorvolavano l'area della tragedia, ma potevano comunque vederla dallo spazio? Certo! I satelliti potevano vedere quest'areaSBIRS -GEO1 (punto di "posizione" sopra l'equatore 94 ° E) e SBIRS-GEO2(2 1 ° E) - una parte significativa dell'emisfero orientale, compresa l'Ucraina, è caduta nel loro campo visivo. Inoltre, al momento della morte del Boeing 777, un satellite altamente ellitticoSBIRS-NEO-1 ( USA-184) era all'apogeo della sua traiettoria a un'altitudine di circa 39.000 km e, trovandosi sopra il Mare del Nord, "vide" la scena. Si può anche presumere che ora non ci siano molte ostilità attive nell'emisfero orientale e che gli eventi nell'est dell'Ucraina non avrebbero dovuto essere l'ultima priorità per i satelliti.

Diamo un'occhiata ancora più in generale: è stato possibile vedere l'area della tragedia dallo spazio nel periodo di tempo indicato da qualsiasi altro satellite americano da ricognizione a bassa orbita in grado di fotografare la superficie terrestre? La risposta è positiva: la regione di Donetsk era visibile dall'orbita di uno dei satelliti americani della ricognizione specifica (ottico-elettronica) USA-161 tipo KN-11. Il potente telescopio ottico di questo satellite guarda in basso (verso il nadir), fotografando le regioni sub-satellitari lungo la traiettoria di volo, e può deviare lateralmente (a destra ea sinistra) con piccoli angoli. Ma questa volta le condizioni di ripresa erano estremamente sfavorevoli, se guardi il satellite USA-161 da Donetsk (più precisamente, dalla regione di Zaroshchenskoye, da un punto con coordinate geografiche 47.5900° N, 38.2705° E), poi nel momento più favorevole si è appena alzato sopra l'orizzonte (angolo di elevazione, cioè .l'angolo di elevazione sopra l'orizzonte non ha superato i 13° alle 17:20:39). Se in questo momento USA-161 ha deciso di scattare una foto della regione di Donetsk, quindi avrebbe comunque fallito: in primo luogo, con un tale angolo di elevazione, l'area della superficie terrestre di interesse sarebbe visibile quasi di taglio e, in secondo luogo, qualsiasi i dettagli sarebbero indistinguibili, dal momento che avrebbe dovuto sparare attraverso lo spessore assorbente dell'atmosfera terrestre, vista anch'essa quasi di taglio. Per intenderci - a mezzogiorno non possiamo guardare il Sole senza il rischio di accecarci, e al tramonto o all'alba, quando la luce solare è indebolita dall'intero spessore dell'atmosfera lungo l'orizzonte - nessun problema (allo stesso tempo, l'assorbimento di luce solare è così grande che il disco visibile del Sole mentre si avvicina cambia colore in rosso verso l'orizzonte). Tenendo conto di quanto detto, durante il periodo di tempo indicato, è stato garantito che il satellite KN-11 non sarebbe stato in grado di filmare la regione di Donetsk. Prendo atto che se il compito era quello di sincronizzare il passaggio del satellite USA-161 con alcuni aerei civili sull'Ucraina orientale, era molto più conveniente farlo sull'orbita precedente del satellite: alle 15:49:21 si è alzato sul luogo dell'incidente con un angolo di 35 °, e questo è già qualcosa (anche se con una seria svolta in rollio)...

Ma questa non è la fine della storia del satellite americano. Il fatto è che se affrontiamo i satelliti in modo ancora più approfondito, allora per la Russia questo argomento è "un'arma a doppio taglio". Supponiamo che una delle tre parti in conflitto nell'Ucraina orientale (le autorità di Kiev, i separatisti nel sud-est e la Russia) volesse davvero sincronizzare un evento nello spazio aereo associato a un certo volo di un aereo di linea civile con il passaggio di un satellite americano su di esso . Per fare ciò, è necessario conoscere chiaramente due cose: il tempo di volo dell'aeromobile selezionato su una determinata area e un possibile satellite su di essa. E poi tutto è semplice. Il tempo di volo del volo MH17 (secondo il programma di volo e il loro supporto da parte dei propri servizi di spedizione) era noto solo all'Ucraina (che pilotava l'aereo) e alla Russia (che si preparava a prenderlo per la scorta in pochi minuti) come soggetti di internazionale legge responsabile della sicurezza dei voli sui loro territori. I separatisti qui non sono affatto di traverso. Ma con un satellite, la situazione è diversa. Come già accennato, oggi al mondo solo due paesi dispongono di sistemi completi per il controllo dello spazio, i principali cataloghi di tutti gli oggetti nelle orbite vicine alla Terra sono gli Stati Uniti e la Russia. L'Ucraina non ha un tale servizio. Pertanto, se si tratta di sincronizzare il volo di un aereo e di un satellite, la Russia sarebbe stata molto più conveniente farlo rispetto all'Ucraina - per questo, l'Ucraina ha dovuto chiedere agli Stati Uniti informazioni segrete relative alla sicurezza nazionale di gli stessi Stati Uniti e la Russia hanno sempre tutto a portata di mano.

Ok, supponiamo che l'Ucraina sia stata in grado di sincronizzare il volo MH17 con un sorvolo di un satellite statunitense utilizzando il supporto informativo statunitense. L'Ucraina non è l'alleato più stretto degli Stati Uniti, e nemmeno un membro della NATO con cui avviare delicate operazioni congiunte, ma diciamo. Lascia che tutto questo sia una provocazione congiunta ucraino-americana con alcuni obiettivi, mentre l'Ucraina abbatte un aereo di linea civile e l'America lo sta guardando con il suo satellite. Nonostante tutta la follia di questa versione, mettiamoci nei panni degli americani, che hanno deciso di utilizzare il loro satellite per monitorare la distruzione dell'aereo nell'atmosfera. Ma poi, per questo ruolo, è più efficace utilizzare un satellite di intelligence elettronica, che sarà in grado di registrare il funzionamento di varie stazioni radar (Ucraina, Russia e separatisti), le loro frequenze e coordinate, intercettare le conversazioni dei servizi civili di terra e parti dell'Aeronautica Militare e della Difesa Aerea, aprire il sistema di comando e controllo attraverso l'intercettazione del traffico radio e controllare il passaggio dei comandi, beh, ecc. Questo è il motivo per cui l'argomento principale a favore della versione secondo cui il 1 settembre 1983 il Boeing-747 sudcoreano svolgeva funzioni di ricognizione era il fatto di diversi passaggi su di esso del satellite di intelligenza elettronica americano Ferret-D (a proposito, questo può servire come spiegazione del motivo per cui il dispatcher giapponese non ha detto all'equipaggio del Boeing 747 che "non era dove avrebbe dovuto essere" - l'aereo è stato dolorosamente efficace nell'aprire il sistema di difesa aerea sovietico in Estremo Oriente per l'intelligence giapponese ).

Qualche satellite americano per la ricognizione elettronica ha sorvolato la regione di Donetsk nel momento che ci interessa? Sì! Sembrerebbe che colpire il bersaglio qui - al momento della tragedia, una coppia di satelliti NOSS 3-2 si stava dirigendo verso il Cairo - Batumi - Volgograd, e la loro zona di visibilità radio era dalle 13:17 alle 13:30 UTS ( Greenwich Mean Time), cioè questi veicoli spaziali sono stati in grado di monitorare il funzionamento dei radar a terra per tre minuti prima e per circa 10 minuti dopo lo schianto dell'aereo. Ma!... La caratteristica principale dei satelliti del sistema militare di sorveglianza oceanica (Naval Ocean Surveillance System, NOSS) è che vengono lanciati e lavorano in coppia (l'ultima terza generazione) o in triplo (le prime due generazioni), muovendosi in orbita uno accanto all'altro, coordinando chiaramente la distanza tra loro. Una coppia di satelliti NOSS 3-2 (USA-173) A e C (2003-054A e 2003-054C) è stata lanciata il 2 dicembre 2003 da un lanciatore Atlas IIAS e ha operato attivamente per gli anni successivi, ma al momento della 17 luglio 2014 questa coppia si è già rotta (i satelliti A e C si sono separati), il che indica l'inoperabilità del NOSS 3-2. Questo satellite potrebbe vedere qualcosa il 17 luglio 2014 - la domanda rimane aperta ...

I successivi più efficaci in questa situazione sono i satelliti di sorveglianza che formano un'immagine del terreno lungo la traiettoria di volo. Questi possono essere satelliti da ricognizione radar, che, con l'aiuto di apparecchiature radar ad apertura sintetica di bordo, possono ricevere immagini molto dettagliate della superficie terrestre, indipendentemente dalle condizioni meteorologiche e dall'ora del giorno (l'emissione radio non ha bisogno della luce solare e le nuvole non interferire). In casi estremi si possono utilizzare anche satelliti da ricognizione foto o optoelettronici che riprendono immagini della superficie terrestre sia nel campo del visibile che nel campo dell'infrarosso dello spettro elettromagnetico (come già accennato USA-161) - possono ottenere le immagini più dettagliate della superficie terrestre, ma se sei fortunato - la loro efficacia dipende in modo significativo dall'ora del giorno e dalla nuvolosità.

Ma è semplicemente inutile utilizzare un satellite di un sistema di rilevamento del lancio di missili balistici per monitorare la distruzione di un aereo da parte di un missile antiaereo o di un altro velivolo intercettore a un'altitudine di 10 chilometri - non ha senso pratico in tale "sincronizzazione" , il satellite, per definizione, non rileverà nulla. Questo di per sé suggerisce che non vi è stata alcuna sincronizzazione speciale del passaggio del volo MH17 sull'Ucraina orientale il 17 luglio con il passaggio del satellite americano del sistema SBIRS. E così la replica del tenente generale A. Kartapolov " ... l'ora dello schianto del Boeing malese e l'ora dell'osservazione da parte del satellite americano del territorio ucraino - coincidono"è stato pensato per i profani, non di più (tra parentesi, notiamo che tutte le versioni espresse al briefing "funzionano" solo se l'Ucraina e l'America sono completamente idiote).

Ecco una storia così interessante con questo satellite americano ...

Ma continuerò. Al termine del briefing, il Tenente Generale Andrey Kartapolov, Capo della Direzione Operativa Principale dello Stato Maggiore delle Forze Armate della Federazione Russa, a nome del Ministero della Difesa della Federazione Russa, ha dichiarato (timecode del video del briefing dalle 26:27) il seguente: " In conclusione, vorrei sottolineare che le informazioni da noi presentate si basano su dati oggettivi e affidabili provenienti da vari mezzi tecnici russi, in contrasto con le accuse infondate contro di noi. Un esempio di ciò è la copertura mediatica del movimento del lanciatore Buk-M1 su un rimorchio, presumibilmente effettuato dal territorio ucraino a quello russo. C'è una chiara manipolazione dei materiali. Le foto sono state scattate nella città di Krasnoarmeysk, come conferma uno striscione situato accanto alla strada, che indica l'indirizzo del concessionario di automobili in via Dnipropetrovskaya 34. Ma dall'11 maggio la stessa Krasnoarmeysk è sotto il controllo dell'Ucraina esercito. A questo proposito, abbiamo una serie di domande: che tipo di lanciatore è, dove è stato trasportato, dov'è adesso, perché è caricato con munizioni missilistiche incomplete e quando è stata l'ultima volta che è stato lanciato da esso.

Qui dobbiamo constatare con rammarico che se fino a quel momento tutti gli errori del briefing potevano ancora essere attribuiti alla fretta nella sua preparazione e all'incompetenza dei militari coinvolti in questa "operazione speciale", allora dalla citazione del video del movimento del lanciamissili Buk sul trailer e oltre, dopo le parole del tenente generale Andrei Kartapolov " ...le informazioni da noi fornite si basano su dati oggettivi e affidabili", - Ricordo l'indimenticabile dal brillante romanzo satirico-feuilleton di I. Ilf ed E. Petrov "Le dodici sedie": " Ostap ha sofferto!"

Gli sceneggiatori del briefing sono stati guidati dalla regola formulata dallo scrittore Yulian Semenov nel suo famoso romanzo "Seventeen Moments of Spring": " Ricorda l'ultima frase. È importante - come entrare nella conversazione desiderata, ma ancora più importante - l'arte di uscire dalla conversazione".

Pertanto, l'intero briefing, tutto ciò che è stato detto e mostrato finora è stato solo un preludio, una guida alla tesi più importante: non ci si può fidare dell'Ucraina, è certamente da biasimare, e quindi tutte le sue accuse contro la Russia di spostare l'auto russa - sistema di sparo a propulsione del sistema di difesa aerea Buk verso il territorio ucraino controllato dai separatisti, con la successiva distruzione di una nave passeggeri e il frettoloso ritorno di questo SDA in Russia - una menzogna maldestramente fabbricata dei servizi speciali ucraini. Ma, cercando di confutare questa accusa nella parte finale del suo discorso, Kartapolov è così, per usare un eufemismo, sbagliato che questo suo ...... nell'era di Internet e dei social network globali si rivela, come dicono "subito". E rovina l'intera idea con un briefing ...

Giudica tu stesso: è apparso un video scomodo per la Russia