Rusia va bloca rezoluția Consiliului de Securitate al ONU cu privire la Myanmar în cazul „criticii excesive” la adresa autorităților locale. Septembrie

Poziția Moscovei cu privire la problema protecției și asistenței musulmanilor din Myanmar (fosta Birmania) este un exemplu al inconsecvenței și oportunismului politicii externe actuale a Rusiei.

În urma Chinei, folosind puterea de veto, Moscova a blocat adoptarea unei rezoluții în Consiliul de Securitate al ONU pentru a ajuta minoritatea musulmană Rohingya, care este persecutată și torturată de mulți ani în Myanmar. Privați de drepturi politice și civile, acești musulmani - aproximativ 1 milion de oameni - duc o luptă pe termen lung pentru a-și crea propriul stat în statul birman Rakhine, la granița cu Bangladeshul musulman. Refuzul autorităților din Myanmar de a ține cont de interesele populației musulmane și încălcarea sistematică a drepturilor acestora au dus la radicalizarea unei părți a populației și la formarea unui grup militant - Armata Salvării Rohingya Arkan - care nu vede alta. mai mult decât rezistența armată. Guvernul din Myanmar numește armata organizație teroristă. Trista experiență internațională de-a lungul deceniilor a arătat că o astfel de confruntare și persecuție a minorităților, inclusiv. bazată pe naționalitate și religie, nu rezolvă conflictele, ci duce doar la agravarea acestora.

Pe 25 august, a avut loc o nouă escaladare a violenței, care a dus la pierderi mari de ambele părți. Proiectul de rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU, care a fost blocat de China și Rusia, condamnă violența și solicită organizațiilor umanitare internaționale să li se permită accesul în zone. trai compact musulmanii să ajute victimele.

Ca pretext pentru dezacordul său, Rusia a citat faptul că încălcările drepturilor omului nu reprezintă o amenințare la adresa securității internaționale. În acest sens, Moscova, apropo, nu înțelege cu adevărat că încalcă principiul universalității drepturilor omului și, prin urmare, își subminează propria poziție, pe care îi place să o împingă prin conceptul său de „lumea rusă”.

De fapt, în această chestiune, Moscova urmează exemplul Chinei, care vede Myanmarul drept satelitul său și populația musulmană ca o amenințare. În acest sens, China își reproduce poziția în raport cu propriii săi musulmani, care trăiesc în principal în partea de vest a RPC (uighuri etc.). Beijingul le vede ca pe un factor destabilizator.

Având în vedere că rezoluția ar fi fost totuși blocată de China, Moscova s-ar putea abține cu înțelepciune la votul în Consiliul de Securitate și să nu-i antagonizeze pe musulmani, care constituie o proporție semnificativă din populația Rusiei. Cu toate acestea, pe fundalul vizitei lui Putin în China, Kremlinul a vrut să ofere în mod demonstrativ Beijingului un cadou în detrimentul musulmanilor. Kremlinului i se poate părea că acest cadou nu îl va costa nimic (gândiți-vă, să zicem, un fel de Myanmar), dar prețul acestui „cadou” poate crește imperceptibil. Astăzi, la Moscova, la Ambasada Myanmar a avut loc un miting de protest al musulmanilor ruși. Nici măcar Kadyrov nu a putut trece peste problema poporului rohingya în tăcere, deși din anumite motive a acuzat Occidentul că ține tăcerea, în ciuda faptului că Marea Britanie a ridicat această problemă în Consiliul de Securitate al ONU și alții. tarile vestice a fost susținută, spre deosebire de Rusia. Moscova îi întoarce de nicăieri pe musulmani împotriva sa, ceea ce poate duce la probleme nu numai în exterior, ci și în interiorul țării.

Poziția Kremlinului cu privire la această problemă aparent mică arată cum Moscova judecă greșit situația din lume și face pariuri greșite: schimbând soarta musulmanilor cu favoarea îndoielnică a Beijingului va lăsa Moscova, în cele din urmă, un învins - cu ostilitate musulmană și ipocrită. indiferență China.

Moscova are nevoie de China în confruntarea sa cu Occidentul, totuși, pe tot parcursul anii recenti, când sancțiunile occidentale împotriva Rusiei sunt în vigoare, Beijingul a arătat că nu este dornic să ușureze situația Rusiei, deoarece dezvoltare economică, ceea ce înseamnă că stabilitatea politică internă depinde în mod esențial de bunele relații cu Statele Unite și Occidentul în general. În aceste calcule chinezești, Rusiei i se acordă mai mult decât un rol somnoros.

Prostul a ajuns din nou în locul greșit. Dar asta nu este interesant.

Ceea ce este interesant este asta.

Situația pentru musulmani s-a înrăutățit și mai mult după ce zăcăminte gigantice de energie au fost descoperite în Arakan (provincia unde are loc cel mai grav genocid) în 2004. În 2013, China a finalizat construcția unei conducte de gaz și petrol de la Arakan până la provincia Yunnan, care a început în 2009. Aceste conducte au făcut ca China să transporte energie din Orientul Mijlociu în jurul strâmtorii Malacca, dominată de SUA, mai ieftin și mai sigur. Statele Unite, văzând acest lucru, au transformat problema Arakan într-o criză globală după 2012 și au lansat un proiect de încercuire a Chinei. Timp de cinci ani, o organizație americană numită Burma Task Force, care include până la 18 organizații non-guvernamentale, în mare parte finanțate de George Soros, se presupune că a căutat modalități de a depăși tragedia Arakanese. Deși știm din „procesul de pace” israeliano-palestinian că toate încercările puterilor imperiale de a stabili pacea fac parte dintr-o strategie de conflict, ocupație și tragedie controlată. La urma urmei, după intervenția Statelor Unite, violența din Arakan s-a transformat instantaneu în genocid...

Nu-ți aduce aminte de nimic?!

Iată altceva. acum 10 ani! ianuarie 2007:

Proiectul de rezoluție privind Myanmar a cerut autorităților țării să elibereze toți deținuții politici, să oprească încălcările grave ale drepturilor omului, în special atacurile armate împotriva minorităților etnice și să înceapă un dialog național larg care vizează reconcilierea și dezvoltarea democrației.

Reprezentanții Rusiei și Chinei au spus că situația din Myanmar nu reprezintă o amenințare imediată nici pentru regional, nici pentru pacea internationalași astfel nu intră sub mandatul Consiliului de Securitate. Reprezentantul permanent al Rusiei la ONU, Vitaly Churkin, a subliniat că poate această problemă ar trebui abordată de Consiliul pentru Drepturile Omului sau de Organizația Mondială a Sănătății.

„Anterior, am subliniat în mod repetat că problemele Myanmarului menționate în proiectul de rezoluție prezentat Consiliului de Securitate sunt luate în considerare în cadrul altor organisme ale sistemului ONU. Prin urmare, considerăm încercări inacceptabile de a folosi un astfel de organism cheie al ONU precum Consiliul de Securitate pentru a analiza probleme care nu sunt de competența sa”, a spus Vitaly Churkin.

Reprezentantul permanent al Chinei la ONU Wang Guanya a subliniat atunci că problemele Myanmarului menționate în proiectul de rezoluție sunt materie internă stat suveran. El a adăugat că comunitatea internațională trebuie să permită guvernului și altor grupuri politice din Myanmar să-și continue eforturile spre reconciliere...

Concluzia este. Democrația trebuie să vină în Myanmar. American. Și atunci totul va deveni imediat bine. Pentru toți. În afară de chinezi. Ei bine, acei oameni nefericiți care au ghinionul să trăiască pe terenuri care se încadrează în zona intereselor SUA.

De fapt, totul este ca întotdeauna.

Nimic personal. Doar afaceri.

Și Lyosha Doshirak trebuie să învețe ceva material.

Uite, nu vei arăta atât de palid și prost!

Ca hrană de gândire:

Unele indicii ale situației pot fi găsite în publicațiile de pe site-ul WikiLeaks conform cărora, potrivit CIA, musulmanii rohingya ar fi colaborat cu Al-Qaeda și, prin urmare, autoritățile din Bangladesh presupus coreligios se tem de ei.

Nu se știe cu siguranță dacă acest lucru este adevărat. Dar se pare că „oamenii profetului” din țara din Asia de Sud sunt și mai interesați de lumea islamică ca victime ale persecuției, care pot fi ajutați aruncând tunete și fulgere pe forumuri de pe internet și conferințe internaționale, și chiar ajutați cu mici. lucruri cu provizii umanitare. La urma urmei, efectul propagandistic al imaginii „victimelor musulmane” va fi mai solicitat pe măsură ce fanaticii fundamentaliști încep să-și sporească activitatea.

Acesta este motivul pentru care mii de oameni nevinovați sunt sacrificați regimului semidictatorial din Myanmar. Și, poate, religia atât a lor, cât și a persecutorilor lor joacă de fapt unul dintre cele mai importante roluri în conflictul descris.”

P.S.

MOSCOVA, 13 ianuarie 2007 - RIA Novosti. Myanmar (fostă Birmania) și-a exprimat sâmbătă recunoștința Rusiei și Chinei pentru că Moscova și Beijingul au blocat o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU privind Myanmar, introdusă de Statele Unite, a informat Reuters.

Oficialul Yangon (Rangoon) numește rezultatele votului din Consiliul de Securitate al ONU „o victorie pentru poporul din Myanmar...

O declarație guvernamentală transmisă sâmbătă de radioul din Myanmar a spus că SUA și Marea Britanie, care au criticat politicile Yangonului, „au eșuat în încercarea lor egoistă și prost concepută” de a interveni în afacerile interne ale Myanmarului.

„Poporul din Myanmar este extrem de îndatorat Rusiei și Chinei Republica Populară pentru că au respins proiectul de rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU”, se spune în declarație.

Rusia consideră că situația din Myanmar „nu reprezintă o amenințare imediată nici pentru pacea regională, nici în special pentru pacea internațională”, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe rus, Mihail Kamynin, comentând rezultatele votului din 12 ianuarie în Consiliul de Securitate al ONU.

„Un număr de state membre ale Consiliului nu au susținut proiectul american. Rusia și China au folosit un drept de veto împotriva lui”, a menționat Kamynin.

Potrivit acestuia, Rusia se opune în mod constant luării în considerare a problemei Myanmar în Consiliul de Securitate al ONU. „Această opinie este împărtășită de un număr mare de state, inclusiv, cel mai important, de vecinii Myanmarului”, a subliniat diplomatul.

Proiectul de rezoluție prezentat de Statele Unite a cerut guvernului din Myanmar să pună capăt persecuției împotriva oponenților politici, a minorităților etnice și a muncii forțate.

Reprezentanții Rusiei și Chinei la ONU au declarat că problemele notate în proiectul de document, în conformitate cu Carta ONU, ar trebui rezolvate la nivelul Adunării Generale, al Comisiei a treia a acesteia, al Consiliului pentru Drepturile Omului și al altor organisme ONU.

Moscova și Beijingul cred, de asemenea, că adoptarea unei rezoluții a Consiliului de Securitate pe această problemă nu va face decât să complice situația din regiune...

Pregătit de Iulia Vityazeva, special pentru News Front

În principiu, aveți dreptate în general, precum și despre China și politica sa de neintervenție (din cauza problemelor sale cu Tibet și Xinjiang, desigur, dar nu asta este ideea), în special.

Cu toate acestea, a vorbi despre principiile non-interferenței ruse, privind Ucraina, Georgia sau Armenia, este destul de absurd.

Răspuns

În Ucraina nu există nimic de spus în mod substanțial despre ingerința Rusiei

În Georgia - răspuns la atacul și crima unei bande

În Armenia - prin invitație și prin acord cu administrația locală.

Totul se încadrează complet în cadrul principiului de bază - neamestecul în treburile unui stat suveran.

Răspuns

Încă 8 comentarii

Azamat, trupele rusești se aflau pe teritoriul Ucrainei în Crimeea. În timpul referendumului și cu puțin timp înainte, aceștia au umblat pe străzi, s-au plimbat cu vehicule blindate de transport de trupe și au dezarmat armata ucraineană. Internetul este plin de materiale video. Putin a recunoscut deja acest lucru. Nu este aceasta imixtiune in treburile unei tari straine? Chiar și faptul că teritoriul Ucrainei a trecut Rusiei ar trebui să fie suficient.

Răspuns

Danya, trupele ruse se află în Crimeea de când au fost aduse acolo de către Alteța Sa Senină Sa Prinț Potemkin-Tauride.

După 1991, au fost acolo în baza unui acord cu Ucraina și, apropo, nici măcar nu au ales cote conform acordului cu 30 de mii de soldați permise, erau maxim 22 de mii.

Singurul lucru pe care l-au făcut a fost să asigure ordinea publică după ce a început prăbușirea statului ucrainean în Crimeea.

Ei au început să participe la dezarmarea armatei ucrainene abia DUPĂ ce Crimeea și-a declarat oficial secesiunea de Ucraina. Înainte de asta, autoapărarea din Crimeea făcea asta - care, apropo, se găsește ușor pe internet.

Cât despre „tranziție”, vă reamintesc că în 1991 Crimeea a „trecut” ilegal Ucraina, sau mai exact, a fost anexată ilegal de Ucraina. Din 1991, Crimeii au dreptul să nu organizeze un referendum cu privire la întrebarea dacă vor rămâne parte din Crimeea sau vor merge în Rusia - și au fost capturați cu forța.

Ei bine, nimeni nu a anulat autodeterminarea poporului, mai ales că Rusia nu este de vină pentru faptul că locuitorii Crimeei au votat-o.

P.S. Trebuia să ne gândim la cum se va comporta populația Crimeei atunci când ar încerca să ucrainizeze Crimeea prin forță și același Iatseniuk a atârnat în biroul său din Crimeea o pancartă „Aici se vorbește doar ucraineană”. Deși... încă încerci să forțezi populația Ucrainei să nu folosească limba rusă. Cum crezi că se va termina și cine va fi din nou de vină?

Răspuns

Predicile tale nu se pot distinge de propaganda presei de la Kremlin, de ce să repeți din nou această prostie?

Nu știu ce a pus Iatseniuk acolo (deși avea tot dreptul să facă asta), dar din 340 de școli din Crimeea, erau doar șapte ucrainene. Acum a mai rămas doar unul, dacă nu ar fi fost închis. unul Nu m-au angajat pentru un loc de muncă fără să cunoască limba rusă.

Nu a existat nicio amenințare la adresa ordinii publice în Crimeea, aceasta a fost creată tocmai de acțiunile armatei ruse și ale formațiunilor ilegale înarmate cu aceasta. Oameni din grupuri de autorități criminale, inclusiv Aksenov, au participat activ la aceasta. Redistribuirea obișnuită a proprietății a avut loc - localnicii au avut șansa de a alunga crimele din Donețk.

Pentru a încălzi atmosfera, s-a răspândit activ un zvon că un tren cu militanți naționaliști ucraineni de dreapta se îndrepta spre Crimeea - trenul, într-adevăr, a sosit, ca întotdeauna, dar gol.

Există multe dovezi că ocuparea Crimeei a fost planificată de Kremlin cu ani înainte de acest eveniment, indiferent de poziția lui Ianukovici; chiar și medalii „pentru poporul nostru Crimeea” au fost bătute înainte de aceasta.

Crimeea, ca republică autonomă, nu avea niciun drept la autodeterminare conform legii (Cecenia, care a îndrăznit să facă acest lucru, a fost complet demontată tocmai din cauza ilegalității) iar prezența sa ca parte a Ucrainei a respectat toate legile. Nimeni nu a capturat pe nimeni și nu și-a putut ocupa propriul teritoriu. Termenul „anexare” pe care l-ați menționat în acest caz este absolut ridicol și nimeni nu l-a folosit vreodată.

„Conform aproape tuturor specialiștilor și cetățenilor chestionați:

Majoritatea covârșitoare a locuitorilor din Sevastopol a votat la referendumul pentru aderarea la Rusia (prezență la vot 50-80%), în Crimeea, potrivit diverselor surse, 50-60% dintre alegători au votat pentru aderarea la Rusia, cu o prezență totală de 30-50% ;

Locuitorii Crimeei au votat nu atât pentru alăturarea Rusiei, cât pentru încetarea, în cuvintele lor, „nelegiuirii corupte și dominației hoților asupra acoliților din Donețk”. Locuitorii din Sevastopol au votat tocmai pentru aderarea Rusiei. Temerile față de grupurile armate ilegale din Sevastopol au fost mai mari decât în ​​alte zone ale Crimeei”.

Cu toate acestea, sunt de acord că majoritatea locuitorilor din Crimeea au fost în favoarea aderării la Federația Rusă. Cu toate acestea, astfel de referendumuri sunt ilegale și, în al doilea rând, pregătirea pentru astfel de evenimente durează ani de zile (ca în Kosovo) și se desfășoară într-un mod complet diferit.

Este vorba doar despre Crimeea, despre Donbass, un subiect pe care cred că nu veți dori să îl atingeți.

Și spune-mi când intri ultima data ai fost in Ucraina? Deși, totul este clar aici. Persoana care vorbește despre viscolul pe care se presupune că cineva încearcă să interzică limba rusă, când 80 la sută dintre oameni o vorbesc în viața de zi cu zi la Kiev, de exemplu, habar nu are despre realitate și judecă doar după informațiile canalelor odioase ale Kremlinului.

Cât despre mențiunea Georgiei, este inutil să comentezi o asemenea prostie.

Federația Rusă a sprijinit activ Armenia în conflictul din Karabakh, care, conform tuturor normelor legale, aparține și Azerbaidjanului.

Deși situația de acolo este mai complicată și din punct de vedere etnic Karabakh-ul ar trebui să aparțină cu siguranță Armeniei. Terenul viitorului conflict a fost pus în 1921, când, în timpul creării URSS, bolșevicii au decis să-i pedepsească pe armenii care le-au rezistat activ în timpul confiscării și au dat teritoriul cu o populație armeană copleșitoare sub jurisdicția Azerbaidjanului.

Și de aceea sunt acolo trupele rusești. Deși prietenia este prietenie, afacerile sunt diferite - Kremlinul a vândut și vinde arme ambelor părți ale conflictului. Ca aceasta.

Răspuns

Păcat că nu vă plac faptele, dar ce puteți face? Doar pentru că le numești prostii, ele nu dispar.

1) Ați încercat să ucrainizați forțat, sau mai degrabă să „galivizați” Crimeea la fel ca restul Ucrainei. Trebuie doar să ne amintim că o astfel de școală „rusă” este o școală în care a fost studiată ucraineană împreună cu limba rusă.

În 1991, existau o majoritate covârșitoare de astfel de școli în Ucraina - cu studiu egal al ambelor limbi. Până în 2014, aproape că nu mai erau nicăieri, în afară de Donbass și Crimeea, iar la Kiev, de exemplu, erau doar câțiva. Acest lucru a provocat și va continua să provoace opoziție, la fel ca multe alte acțiuni - ați împărțit Ucraina în jumătate. Tu, nu Putin.

2) Toate aceste fantezii despre planurile de a pune mâna pe Crimeea și tot felul de crime sunt doar povești de culcare. Nu există fapte, nimic despre ce să vorbim. Dar acest lucru trebuie comentat:

Crimeea, ca republică autonomă, nu avea niciun drept la autodeterminare conform legii (Cecenia, care a îndrăznit să facă acest lucru, a fost complet demontată tocmai din cauza ilegalității) iar prezența sa ca parte a Ucrainei a respectat toate legile.

Acest lucru pur și simplu nu este adevărat.

Vă reamintesc că Ucraina a părăsit URSS și trebuie să o facă în conformitate cu legile URSS. Conform legilor URSS, dacă o republică unională părăsește URSS, în acea republică se organizează un referendum (și nu un „anchet de populație”, ca în Ucraina), dar nici măcar nu este vorba despre asta. În plus, în fiecare republică autonomă din cadrul uniunii (Republica Autonomă Sovietică Socialistă, aceasta este o diviziune teritorială cu un statut inferior, să zicem, Republica Autonomă Sovietică Socialistă Karakalpak făcea parte din URSS Kazahă), și astfel în fiecare astfel de republică autonomă ar trebui organizat un referendum independent separat pentru a stabili dacă această republică dorește să părăsească componența URSS sau să rămână în ea.

La momentul secesiunii Ucrainei de URSS, Crimeea avea tocmai un astfel de statut - o republică autonomă. Și tocmai la acest referendum autoritățile din Crimeea au ridicat problema de mai multe ori - în 1991, în 1993 - când au existat trenuri de prietenie și cererile legitime ale Crimeii au fost înăbușite cu forța.

De ce ai făcut asta, de ce nu ai organizat un referendum 10-15 ani mai târziu, când ai fi putut trage ORICE rezultat - nu știu, dar deja m-am obișnuit cu prostia cronică a autorităților ucrainene, ai reusit totusi sa nu te intelegi la granita cu Rusia. Ucraina NU are o frontieră de stat recunoscută de ONU, dar e în regulă, o altă poveste.

Deci referendumul din Crimeea este realizarea dreptului locuitorilor Crimeei, de care ați încercat să-i privați. Drept legal.

3) În viața de zi cu zi poți vorbi orice, mai ales că știu că aproximativ 80% dintre ucraineni consideră rusa limba lor maternă. Nu este vorba despre asta, ci despre egalitatea limbilor ÎN LEGEA. Ce împiedică limba rusă să devină aceeași limbă de stat cu ucraineana? Nu în loc de, dar împreună cu el? De ce nu?

4) Da, și în Georgia. Informații - o comisie specială a UE a studiat istoria conflictului și a stabilit clar și fără ambiguitate că Georgia este agresor. Instalat și dovedit. Învață materiale.

Răspuns

1) Nu știu cine ești, dar ai subliniat din nou că nu ai nici cea mai mică idee despre Ucraina. În 2014, limba rusă era predată în aproape fiecare dintre cele 17 mii de școli ucrainene. Acum, da, mulți refuză aceste lecții și își transferă orele libere la studiul englezei – ceea ce este destul de firesc și mult mai util în societatea modernă. Mai mult, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, decizia este luată de comitetele părinte. Puteți ghici imediat care a fost cel mai important motiv pentru acest proces? Absolut corect - agresiune rusă.

O serie de autonomii la începutul anilor '90 au încercat să obțină statut de uniune, inclusiv Crimeea și Transnistria și Osetia de Sud - niciuna dintre ele nu l-a primit. Și nu s-a vorbit deloc despre plecarea sau nu părăsirea URSS

În anii '90 în Crimeea nu existau trenuri sau suprimare prin forță.

În majoritatea autonomiilor fosta URSS nu au fost organizate referendumuri.

Desigur, Moscova nu i-a păsat nimic pe el, iar în 2001 Curtea Constituțională a declarat-o ilegal. Anunțul suveranității Kareliei în 1990 a fost similar.

În ceea ce privește deficiențele Ucrainei în definirea granițelor, aceasta este cu adevărat o mizerie. Dar de ce s-a întâmplat asta?

Pentru că au avut încredere în vecinii lor și în țara aparent înrudită, asta este tot. Nimeni nu și-ar putea imagina în cele mai nebunești vise că va avea un avort spontan.

3). Un astfel de procent de ucraineni nu consideră rusa ca limbă maternă, desigur, am exprimat numărul celor care comunică în ea. În vestul țării numerele sunt și ele aceleași, în est sunt diferite. Cu toate acestea, nu există discriminare lingvistică și nimeni nu vă va ataca pentru că vorbiți rusă în Galiția.

Ce vă va oferi egalitatea limbilor în condițiile legii? De ce există o singură limbă de stat în Federația Rusă?

De ce statele nu au deloc o limbă de stat și nu se descurcă bine fără această clauză?

De ce nu poate o țară suverană (subliniez) să-și dezvolte în primul rând limba, care se află de mult timp într-o stare secundară? Crezi că asta este normal? Știți că în Donețk, când a fost întrebat într-un magazin în ucraineană, vânzătorul a răspuns „vorbește o limbă normală”.

Și, în general, această problemă ar trebui să fie decisă de fiecare țară specifică și numai de aceasta.

Acest lucru se aplică și altor foste republici URSS.

Toată această problemă este o moștenire a rusificării țării, care a început în URSS în anii 30. Nu înțelegeți că acest lucru a fost făcut din motive ideologice pentru a se asigura că popoarele își pierd identitatea și identitatea? Ca să nu mai vorbim de faptul că această politică a avut un boomerang față de oamenii ruși obișnuiți - atitudinea negativă locală față de ei și creșterea naturală a naționalismului. Eu personal, ca rus, m-am confruntat cu asta de mai multe ori.

Și nu i s-a acordat atenție la ceea ce s-a întâmplat înainte.

Aruncă o privire, probabil că va fi o revelație pentru tine.

La 6 iulie, Districtul Militar Caucazul de Nord a început exercițiul Caucaz-2008, „cu participarea a opt mii de militari, trupe interne și FSB, inclusiv 700 de vehicule blindate, precum și cu sprijinul Forțelor Aeriene și Negru. Flota maritimă..

2 august – aceste exerciții s-au încheiat oficial, dar trupele participante la manevre nu și-au părăsit pozițiile.

Pe 2 august, jurnaliştii au început să sosească la Tskhinvali Mass-media rusă gata să acopere un război care nu a început încă; până la 7 august, numărul lor ajunsese la cincizeci. În același timp la Osetia de Nord A început mobilizarea oficială a „voluntarilor” și cazacilor, iar primii 300 dintre ei au trecut granița ruso-georgiană pe 4 august. Pe 4 august au sosit în republică unități medicale și de comunicații ale Armatei a 58-a ruse; iar pe 5 - mai multe unități de vehicule blindate, pe lângă patruzeci de piese de artilerie și batalionul de recunoaștere al Brigăzii 33 Speciale de Asalt Aeropurtat cu armament complet au intrat în Osetia de Sud prin tunelul Roki.

În seara zilei de 6 august, conducerea Districtului Militar Caucazul de Nord a fost staționată în Java, Osetia de Sud.

În cele din urmă, pe 7 august, între orele 3:41 și 3:52 dimineața, o coloană de vehicule blindate rusești a trecut prin tunelul Roki în teritoriul Osetiei de Sud.

Semnele de pregătire pentru război aici nu puteau fi ratate decât de surdo-orbi.

Cât despre oseti:

Au început bombardamentele deschise pe 28 iulie, atât trupele de menținere a păcii, cât și satele aflate sub control georgian au fost împușcate.

Pe 5 august, ministrul Afacerilor Interne din Osetia de Sud, generalul locotenent Mindzaev, a dat „ordinul de a distruge satul [etnic georgian – J.B.D.] Nuli”.

Pe 6 și 7 august, forțele din Osetia de Sud au bombardat și bombardat mai multe sate etnice georgiene, inclusiv Nuli. În a șasea, doi soldați georgieni de menținere a păcii au fost răniți. În dimineața zilei de șapte intensitatea bombardării a crescut; trei soldați georgieni au fost răniți.

Dar este mai convenabil să crezi Kremlin TV, nu? dar ei nu spun asta acolo.

Acele evenimente, de altfel, au devenit și un test general al mașinii de propagandă rusească, pe care l-a trecut aproape perfect. (Deși au existat și acolo greșeli - minciuni despre nenumărate victime în rândul oseților și aproape genocid, același raport UE a fost infirmat de Tagliavini, identificându-le la 162 de persoane. Apropo, un site web despre un genocid imaginar a fost creat în Osetia înapoi în iunie 2008- -tot în avans.) .

Dar problema este că în lumea modernă o astfel de înșelăciune la scară largă se poate întâmpla o singură dată

Răspuns

Doar o țară și câțiva dintre sateliții săi vorbesc despre aceste „fapte” întreaga lume sănătoasă și chiar nu atât de sănătoasă gândește cu totul diferit.

Indiferent cine vorbește despre fapte sau tăce despre fapte, acestea nu dispar nicăieri. Sunt

Da, și de ce vorbești în numele „întregii lumi” - ești atât de prost la geografie?

1) Nu știu cine ești, dar ai subliniat din nou că nu ai nici cea mai mică idee despre Ucraina. În 2014, limba rusă era predată în aproape fiecare dintre cele 17 mii de școli ucrainene.

Nu știu ce ați decis să discutați, dar nu am spus un cuvânt despre predarea limbii ruse în Ucraina. V-am spus ce este o școală „rusă” - aceasta este o școală în care ucraineana a fost studiată în mod egal cu limba rusă. Așadar, până în 2014, aproape că nu mai erau astfel de școli în Ucraina. Și da, s-a studiat limba rusă - ca limbă străină, din clasa a V-a, iar uneori din clasa a VI-a.

Predarea disciplinelor a fost transferată activ la Limba ucraineană, în universități, chiar și acolo unde pur și simplu nu există literatură în ucraineană, s-a impus activ - până la ordinul Ministerului Educației.

Așa că le spui povești despre cât de bine ai învățat limba rusă celor care nu știu

2) Dacă nu vă place ceva, înseamnă că acestea sunt basme - o poziție convenabilă, nu există cuvinte.

În primul rând, în conformitate cu Constituția din 1977 a URSS, toate republicile unionale ale țării erau state suverane. Prin urmare, nimeni nu a fost obligat să organizeze vreun referendum. Autonomiile nu aveau nici dreptul de a se separa de URSS, nici dreptul de a se seceda de republica din care aceasta făcea parte.

Vorbești mereu despre lucruri pe care nu le înțelegi? Iată un link către legea care stabilește procedura pentru secesiunea republicii de URSS.

Și iată articolul 3 din această lege pentru tine separat

__"Articolul 3. Într-o republică unională care include republici autonome, regiuni autonome și okrug-uri autonome, referendumul se desfășoară separat pentru fiecare autonomie. Pentru națiuni republici autonome iar entitățile autonome își păstrează dreptul de a decide în mod independent cu privire la problema șederii în URSS sau într-o republică unională secesivă, precum și de a ridica problema statutului lor juridic de stat.

Într-o republică unională, pe teritoriul căreia există locuri de reședință compactă a grupurilor naționale care alcătuiesc majoritatea populației dintr-o zonă dată, la stabilirea rezultatelor unui referendum se iau în considerare rezultatele votului din aceste zone. separat."__

Poți să vezi clar? Ce ai spus despre basme?

Când Ucraina a părăsit URSS în Crimeea ÎN LEGE ar fi trebuit organizat un referendum separat.

I-ați lipsit cu forța de acest drept pe Crimeea, iar ei și-au dat seama abia în 2014.

Deși au existat excepții. Tatarstanul a votat de fapt cu o majoritate pentru independență în 1992 și și-a declarat suveranitatea. Care a fost rezultatul?

Acest lucru este bine cunoscut, dar dacă nu știți, vă spun:

„15 februarie 1994, la Moscova, președintele Federației Ruse, Boris Elțin și președintele Guvernului Federația Rusă V. Chernomyrdin, în numele Federației Ruse, și președintele Republicii Tatarstan M. Shaimiev și prim-ministrul Republicii Tatarstan M. Sabirov au semnat un acord „Cu privire la delimitarea competențelor și delegarea reciprocă a puterilor între guvern organisme ale Federației Ruse și organisme guvernamentale ale Republicii Tatarstan.” Încheierea acordului a fost precedată de un lung proces de negocieri care a început încă din 1991. În acordul încheiat, Tatarstanul a fost declarat stat unit cu Rusia”.

Și rețineți - fără atacuri, bătăi, o soluție civilizată a problemei prin negocieri și compromis.

Ce ai spus despre dreptul la autodeterminare?

Intelegi acum?

Un astfel de procent de ucraineni nu consideră rusa ca limbă maternă, desigur, am exprimat numărul celor care comunică în ea. În vestul țării numerele sunt și ele aceleași, în est sunt diferite.

Am citat în repetate rânduri faimoasa cercetare a Institutului American Gallup. 83% dintre rezidenții ucraineni au recunoscut limba rusă ca limbă maternă.

Cu toate acestea, nu există discriminare lingvistică și nimeni nu vă va ataca pentru că vorbiți rusă în Galiția.

În orașul meu natal, nimeni nu te va ataca chiar dacă vorbești limba aztecă sau swahili.

Dar asta nu înseamnă deloc că Swahili are drepturi egale cu limbile oficiale ale republicii mele.

Ce vă va oferi egalitatea limbilor în condițiile legii?

Va elimina terenul pentru contradicții. Atunci de ce nu o faci? Să fie cea ucraineană cea de stat - și cea rusă de asemenea.

De ce există o singură limbă de stat în Federația Rusă?

În Rusia există una, în republica mea sunt 5 limbi. Am dreptul de a completa orice documentație sau de a depune cereri în limba mea maternă. Nu prea am nevoie de el, dar dacă se întâmplă ceva, am dreptul. De ce nu se poate face același lucru în Ucraina? Să fie stat atât ucraineană, cât și rusă. De ce nu?

De ce nu poate o țară suverană (subliniez) să-și dezvolte în primul rând limba, care se află de mult timp într-o stare secundară?

Interzice cineva dezvoltarea propriului limbaj? Pentru numele lui Dumnezeu, nimeni nu interzice ucraineana, să fie limba de stat. Dar chiar dacă rusa este o limbă de stat, de ce o interziceți?

Știți că în Donețk, când a fost întrebat într-un magazin în ucraineană, vânzătorul a răspuns „vorbește o limbă normală”.

Și în Lvov, încă din vremea sovietică, oamenii puteau fi nepoliticoși pentru că vorbeau în rusă. Ca să nu existe un astfel de conflict, să nu existe temei de dezacord, să fie 2 limbi de stat, rusă și ucraineană. Toată lumea se simte bine, de ce nu?

Toată această problemă este o moștenire a rusificării țării, care a început în URSS în anii 30. Nu înțelegeți că acest lucru a fost făcut din motive ideologice pentru a se asigura că popoarele își pierd identitatea și identitatea?

Oare din cauza pierderii identității naționale sau a originalității a fost organizat Institutul Taras Shevchenko? Sau au introdus ei în mod specific limba ucraineană printre locuitorii Ucrainei, marea majoritate a cărora nu au perceput deloc această invenție austro-galeză ca limba lor maternă?

Ce poți spune despre acest document?

Sau acest document:

Și iată încă un alt, 3 lucruri deodată

Aceasta este „rusificarea țării” noastră? Cu pierderea identității naționale? În opinia mea, acesta este opusul, introducerea unei identități ucrainene speciale în rândul acelor oameni care nu au auzit niciodată de ea până acum, și asta se întâmplă în Ucraina - de fapt, ucrainenia este pur și simplu implantată de guvernul sovietic.

4) UE a studiat cu adevărat această problemă. Problema este că au luat în considerare perioada de la data începerii oficiale a ostilităților - 08/08/08.

De ce necazul, ei doar studiau faptele. Iar faptele au dat un răspuns clar și concret Războiul a început cu un atac al trupelor georgiene. Punct.

Este suficient pentru tine sau ar trebui să adaugi de trei ori mai mult?

Aș dori să adaug un singur lucru - confirmarea acestei minunate prostii despre modul în care trupele rusești au fost pe teritoriul Osetiei pe 7 și apoi, dintr-un motiv oarecare, au intrat în luptă cu trupele georgiene abia pe 10.

Apropo, nu știți că aceste povești despre trupele ruse din Osetia de Sud pe 7 au fost complet infirmate, inclusiv de surse americane și europene? De la ambasadorul francez în Georgia?

În Ucraina, ca și în Siria, acest lucru nu a mai funcționat și întreaga lume, cu excepția unei mari părți a locuitorilor oglinzii rusești, vede perfect întregul adevăr.

Asta e și nu ar trebui să uiți de asta. Indiferent cât de mult mint despre scafandrii de cai Buryat, orice persoană normală înțelege - dacă timp de 3 ani de război și povești despre zeci de mii de soldați și tancuri ruși, Ucraina nu ar putea prezenta NICIO dovadă de încredere, nici o singură unitate de vehicule blindate. , și nici măcar o singură mitralieră proastă sau doar o fotografie convingătoare a echipamentului - înseamnă că fie soldații ruși, armele și echipamentele sunt complet pricepuți în ninjutsu și au tehnologii furtive minunate. nivel superior, sau chiar nu sunt acolo. Polițiștii sau voluntarii din Lugansk, pe care SBU îi numește „forțe speciale ale GRU FSB NKVD GKChP EPRST și EKLMN din Rusia”, din anumite motive, nu convin pe nimeni.

Aceasta este povestea.

TOATE FOTOGRAFILE

„Poziția celor care susțin că alte țări, cum ar fi SUA și Marea Britanie, pot oferi o evaluare mai clară decât vecinii lor este aceeași cu a insista asupra dreptului de a vizita fără invitație, dar cu un băț mare”, a spus Consiliul de Securitate. Președintele Churkin
RTV International

Toți membrii Consiliului de Securitate au fost de acord că problemele de încălcare a drepturilor omului, a minorităților naționale, a traficului de droguri și a epidemiei există în țară, dar acestea ar trebui să fie tratate de alte organisme ONU, cum ar fi Adunarea Generală și Consiliul pentru Drepturile Omului.
NTV

„Astăzi, pentru prima dată din 1972, a fost impus un dublu veto în Consiliul de Securitate Nu aceasta a fost alegerea noastră, am prefera să nu ne aflăm într-o astfel de situație, întrucât unul dintre principiile diplomației noastre este lupta pentru. Consiliul de Securitate să acționeze dintr-o poziție unificată atunci când ia în considerare probleme acute care reprezintă o amenințare la adresa păcii și securității”, a declarat președintele Consiliului de Securitate Vitali Churkin jurnaliştilor ruşi.

Vineri seara, Rusia și China au respins o rezoluție introdusă de Statele Unite și Marea Britanie cu privire la situația din Myanmar, care, potrivit autorilor documentului, amenință pacea și stabilitatea regiunii. Nouă state au susținut proiectul, trei au votat împotrivă și trei s-au abținut.

Ambasadorii statelor care nu au susținut rezoluția au remarcat că niciunul dintre cei cinci vecini ai Myanmarului nu a confirmat afirmația documentului conform căreia țara amenință pacea și securitatea și, prin urmare, problema depășește competența Consiliului, care este conceput să se ocupe exclusiv de probleme. de război și pace.

„Poziția celor care susțin că alte țări, precum Statele Unite și Marea Britanie, pot oferi o evaluare mai clară decât vecinii lor este aceeași cu a insista asupra dreptului de a vizita fără invitație, dar cu un băț mare”, a spus Churkin. .

„Dar simțim că unii membri ai Consiliului de Securitate sunt din ce în ce mai tentați să folosească tribuna Consiliului de Securitate în scopuri pur propagandistice Noi, în calitate de membru permanent al Consiliului de Securitate, nu putem permite acest lucru”, a spus Churkin.

Diplomații de pe podium și de pe marginea ONU au remarcat că proiectul de rezoluție a fost introdus pe fundalul unei amnistii anunțate în Myanmar, care includea 40 de prizonieri politici, iar rezultatele în eradicarea traficului de droguri în această țară au fost cele mai impresionante din Asia. în ultimii ani.

Toți membrii Consiliului de Securitate au fost de acord că problemele de încălcare a drepturilor omului, a minorităților naționale, a traficului de droguri și a epidemiei există în țară, dar ar trebui să fie tratate de alte organisme ONU, precum Adunarea Generală și Consiliul pentru Drepturile Omului, RIA. relatează Novosti.

Churkin crede că ceea ce s-a întâmplat vineri ar fi putut fi evitat, deoarece Rusia și China și-au conturat anterior pozițiile de principiu cu privire la problema ridicată.

„Nu este nevoie să exagerăm semnificația a ceea ce sa întâmplat. Contactele mele cu membrii celor Cinci (membri permanenți ai Consiliului de Securitate) arată că împărtășesc acest sentiment de a lăsa acest episod în urmă, cred că vor fi învățate de colegii mei”, a spus el.