Zece ani de la publicarea cărții despre runița și arheologia Rusiei. Misterele nerezolvate ale arheologiei ruse Sfeșnic din Novgorod

Sfântul Chiril nu a creat alfabetul rus. Ajuns în Rus', a descoperit mai multe sisteme de scriere care existau cu mii de ani înaintea lui. A modificat ușor una dintre ele, a canonizat-o și a sfințit-o. Atunci sfinții frați Chiril și Metodiu au convins întreaga lume creștină că limba rusă este sfântă. Că se cuvine să se înfăptuiască slujbe divine pe el și să noteze texte canonice cu el. Datorită acestui fapt, Rusia a putut, în timp, să devină același lucru cu Imperiul Bizantin. Fiecare dintre sistemele de scriere pre-chirilice este o fereastră către universul civilizației rușilor antici. Este dificil de supraestimat importanța cercetării în aceste sisteme. Dar în lumea științifică modernă, paradigma dominantă este că rușii... nu aveau o limbă scrisă înainte de Kirill. Când încearcă să aducă fapte care infirmă acest punct de vedere, se numesc fantezii. Dar se pune întrebarea: cum ar putea fantezii în același mod câteva zeci de specialiști autoritari, interni și străini? Această carte reprezintă un rezumat al lucrărilor lor. Pentru prima dată, aproape tot ce s-a spus despre scrisul pre-chirilic rus în secolul al XX-lea a fost publicat sub o singură copertă. Valery Chudinov, un faimos runolog, președinte al Comisiei Academiei Ruse de Științe pentru istoria culturală a Rusiei antice și medievale, a întocmit această colecție și a comentat în detaliu fiecare dintre lucrările incluse în ea. Cartea este concepută pentru un cititor gânditor care este capabil să evalueze în mod independent faptele.

9 603

Teritoriul Rusiei păstrează multe secrete. Dar Siberia este deosebit de bogată în mistere - un loc în care popoarele s-au amestecat, unde au apărut și au dispărut uriașe civilizații antice.

Unde a dispărut Sargatul?

Arheologii siberieni caută un răspuns la întrebarea: unde au dispărut vechiul Sargat, al cărui regat se întindea de la Urali până la stepele Barabinsk și de la Tyumen până la stepele Kazahstanului? Există o presupunere că Sargatia a făcut parte din Sarmația antică și a existat de mai bine de 1000 de ani, apoi a dispărut, lăsând în urmă doar movile. Oamenii de știință cred că pe teritoriul regiunii Omsk există o regiune specială a Sargatiei - „Mormintele strămoșilor”.
La începutul secolului al XX-lea a fost deschis un întreg complex, numit

Novoblonsky. Movile de înmormântare Sargat aveau până la 100 de metri în diametru și atingeau o înălțime de 8 metri. În mormintele nobilimii s-au găsit haine din mătase chinezească cu decorațiuni de aur;

Studiile ADN au relevat asemănarea lor cu maghiarii și ugrienii. Nimeni nu știe unde a dispărut Sargatul. Din păcate, multe morminte au fost jefuite de „mineri” încă din secolul al XVIII-lea. Celebra colecție siberiană a lui Petru I a fost compusă din aur Sargat.

Este omul Denisovan strămoșul aborigenilor australieni?

În 2010, în timpul săpăturilor din Peștera Denisovskaya din Altai, arheologii au descoperit falangea unui deget al unei fetițe de șapte ani care a trăit acum 40.000 de ani. Jumătate din os a fost trimisă la Institutul de Antropologie din Leipzig. Pe lângă oase, în peșteră au fost găsite unelte și bijuterii. Rezultatele studiului genomului i-au șocat pe oamenii de știință. S-a dovedit că osul aparținea unei specii necunoscute de om, care se numea Homo altaiensis - „omul Altai”.

Analizele ADN au arătat că genomul Altai se abate de la genomul oamenilor moderni cu 11,7%, în timp ce pentru oamenii de Neanderthal abaterea este de 12,2%. Nu s-au găsit incluziuni Altai în genomul eurasiaților moderni, dar genele „Altai” au fost găsite în genomul melanezienilor care trăiesc pe Insulele Pacificului; 4 până la 6% din genom este prezent în genomul aborigenului australian.

Piramida Salbyk

Movila Salbyk este situată în celebra Vale a Regilor din Khakassia și datează din secolul al XIV-lea î.Hr. Baza movilei este un pătrat cu latura de 70 de metri. În anii 1950, o expediție de oameni de știință a găsit un întreg complex în interiorul movilei, care amintește de Stonehenge.

Megaliți uriași cu greutatea de la 50 la 70 de tone au fost aduși în vale de pe malurile Yenisei. Apoi oamenii din vechime le-au acoperit cu lut și au construit o piramidă, nu inferioară celor egiptene. Înăuntru au fost găsite rămășițele a trei războinici. Arheologii atribuie movila culturii Tagar și încă nu pot răspunde cum au fost livrate pietrele în vale.

Mammoth Kurya și Yanskaya site

Siturile umane antice descoperite în Rusia arctică ridică multe întrebări. Acesta este situl Mammoth Kurya din Komi, care are 40.000 de ani. Aici arheologii au găsit oase de animale ucise de vânătorii antici: căprioare, lupi și mamuți, răzuitoare și alte unelte. Nu au fost găsite rămășițe umane.
Situri vechi de 26.000-29.000 de ani au fost găsite la 300 de kilometri de Kurya. Cel mai nordic situl a fost situl Yana, găsit pe terasele râului Yana. Datat la 32,5 mii de ani.

Cea mai importantă întrebare care apare după descoperirea siturilor este cine ar putea locui aici dacă ar exista o eră de glaciare la acea vreme? Anterior se credea că oamenii au ajuns pe aceste meleaguri acum 13.000 - 14.000 de ani.

Misterul „extratereștrilor” din Omsk

În urmă cu 10 ani, în regiunea Omsk, pe malul râului Tara în tractul Murly, arheologii au găsit 8 morminte ale hunilor care au trăit acum 1,5 mii de ani. Craniile s-au dovedit a fi alungite, amintind de extratereștrii umanoizi.

Se știe că oamenii antici purtau bandaje pentru a da craniului o anumită formă. Oamenii de știință se întreabă ce i-a determinat pe huni să schimbe atât de mult forma craniului? Există o presupunere că craniile aparțin femeilor șamane. Deoarece descoperirea ridică multe întrebări, craniile nu sunt expuse, ci sunt depozitate în încăperi de depozitare. Rămâne de adăugat că aceleași cranii au fost găsite în Peru și Mexic.

Misterul medicinei pyzyryk

Înmormântările culturii Pyzyryk din Munții Altai au fost descoperite în 1865 de arheologul Vasily Radlov. Cultura a fost numită după tractul Pyzyryk din regiunea Ulagan, unde au fost găsite mormintele nobilimii în 1929. Unul dintre reprezentanții culturii este considerat a fi „Prițesa din Ukok” - o femeie caucaziană a cărei mumie a fost găsită pe platoul Ukok.

Recent a devenit clar că oamenii Pyzyryk aveau deja abilitățile de a efectua craniotomie acum 2300-2500 de ani. Acum neurochirurgii studiază craniile cu urme de operații. Trepanațiile au fost efectuate în deplină conformitate cu recomandările „Corpusului hipocratic” - un tratat medical care a fost scris în același timp în Grecia Antică.

Într-un caz, se pare că o tânără a murit în timpul operației, în altul, un bărbat cu o rană la cap după trepanare a mai trăit câțiva ani. Oamenii de știință spun că anticii foloseau cea mai sigură tehnică de răzuire a osului și foloseau cuțite de bronz.

Arkaim - inima Sintashtei?

Orașul antic Arkaim a devenit de mult un loc de cult pentru mistici și naționaliști. Este situat în Urali, descoperit în 1987 și datează de la începutul mileniului III – II î.Hr. Aparține culturii Sintash.

Orașul se distinge prin conservarea clădirilor și a locurilor de înmormântare. A fost numit după munte, al cărui nume vine de la turca „arka”, care înseamnă „crestă”, „bază”. Cetatea Arkaim a fost construită după un model radial de bușteni și cărămizi, aici locuiau oameni de tip caucazian, existau case, ateliere și chiar canale de furtună.
De asemenea, aici s-au găsit articole din os și piatră, unelte metalice și matrițe de turnătorie. Se crede că în oraș ar putea trăi până la 25.000 de oameni. Așezări de tip similar au fost găsite în regiunile Chelyabinsk și Orenburg, în Bashkortostan și, prin urmare, arheologii au numit zona „Țara orașelor”.

Cultura Sintash a durat doar 150 de ani. Nu se știe unde s-au dus acești oameni după aceea. Disputele despre originea orașului sunt încă în curs între oamenii de știință. Naționaliștii și misticii consideră Arkaim un oraș al arienilor antici și un „loc al puterii”.

Pe Internet este numit academician, dar în realitate se dovedește că este academician al Academiei Trinitarismului. Am doi prieteni care, la vârsta școlară, au creat o „academie” de 15 „academicieni”, unul fiind „președinte”, iar celălalt „secretar academic”. Chiar și acum, se referă în glumă între ei prin titlurile lor academice, deși au trecut 29 de ani de când au absolvit școala. Academia lor se numea „Academia Nebuniei”. Cred, totuși, că acolo era incomparabil mai puțină nebunie decât în ​​Academia de Trinitarism. Ideea de a lega etruscii cu Rusia nu este nouă, a apărut în secolul al XIX-lea; Chudinov nu a inventat nimic propriu;
Singura bază pentru toate aceste cercetări este decodificarea cuvântului „etrusci” ca „aceștia sunt ruși”.

se pare că domnul Chudinov, ca și Fomenko pe vremea lui, încearcă să obțină o faimă dubioasă, pretinzând ceea ce își dorește drept realitate. Orice istoric vă va spune că folosirea unei singure surse pentru a fundamenta concluzii atât de serioase (și analiza destul de controversată a obiectelor de artă etruscă nu se corelează cu o înțelegere cuprinzătoare a problemei) nu este gravă. Iar editura Academiei de Trinitarism și lista literaturii folosite în două paragrafe nu provoacă altceva decât un zâmbet.

Dar e amuzant doar pentru moment. Atunci nu mai e amuzant.
Dacă oamenii pot fi vânduți așa ceva, atunci ce fel de oameni sunt?
Autorul se referă la documente care au fost arse. Minunat.

Dacă pot să spun așa, această lucrare este mult mai aproape de ficțiune. Mi s-a părut că autorului îi lipsește o înțelegere a metodologiei de analiză. este nedovedit. spune lucruri interesante fără a le fundamenta cu altceva decât prin faptul că așa vede el problema. opinia personală, nu faptele, este argumentul principal. acestea. Am citit această inscripție în acest fel și înseamnă ceva. Ii citesc gresit pe toti ceilalti. Ei bine, nu e grav. și neștiințific. plus folosirea unui sofism de-a dreptul enervant. Se pare că sunt luat drept un prost. și toate acestea pot fi văzute chiar de la început.

autorul este academician, scuzați-mă, nu aceeași „Academia Trinitarianismului”? Nu - RAS.
Doctor în Fizică și Matematică, Doctor în Filosofie Științe, prof., academician RANS, autor a 280 de lucrări (în mai 2004 - peste 310 lucrări), născut în 1942. În 1967 a absolvit Facultatea de Fizică. facultatea Universității de Stat din Moscova, vorbește germană și engleză. Domeniul de cercetare științifică - mitologie și paleografie slavă. A descifrat silabarul slav - runica și a citit peste 2.000 de inscripții. Despre inscripții din diferite epoci (de la Paleolitic până la Evul Mediu) susține de 4 ani prelegeri publice la Sala Centrală de Lectură a Muzeului Politehnic și are aproximativ 120 de publicații (în prezent peste 150). Cartea principală a acestei probleme este „Misterele scrierii slave” (Moscova, „Veche”, 2002, 528 p.). (încă trei cărți au fost publicate recent: | Chudinov V.A. Runița și secretele arheologiei Rus'. M., „Veche”, 2003, 432 p. | Chudinov V.A. Pietre sacre și temple păgâne ale slavilor antici. M. , „Fair-Press”, 2004, 624 p.| Chudinov V.A. Rune secrete ale Rusiei antice, „Veche”, 2005, 400 p.
Președinte al Comisiei pentru Istoria Culturii Rusiei Antice și Medievale a Academiei Ruse de Științe

De fapt, există un link chiar în partea de sus a site-ului

este scris acolo -
că suntem foarte suspicioși față de teoriile unor astfel de „academicieni”, laureați, președinți...
Mi-ar plăcea foarte mult ca rusa să fie cu adevărat progenitoarea tuturor limbilor, dar faptele ne vorbesc despre alte rădăcini.

Tainele trecutului slav nu îi îngrijorează doar pe contemporanii noștri. Ele au fost subiectul unor controverse științifice considerabile de-a lungul secolului al XX-lea. La cercetare au participat oameni de știință din toate țările lumii slave și non-slave, argumentând despre moștenirea istorică slavă și criticând oponenții.

Foto 1. Descoperiri slave la locul cronicii Cherven

Oamenii de știință au concurat într-un anumit fel în rezultatele căutărilor, precum și în evaluarea dacă culturile arheologice aparțineau slavilor sau altor popoare.
Și, deși evaluările unor astfel de căutări de multe ori nu coincid, ele au un fir rațional, unul care este incontestabil în știință.

Foto 2. Casa ancestrală a slavilor din secolele III-II. î.Hr. iar slavii timpurii de la începutul mileniului I d.Hr. conform stiintei

În concluziile lor, cercetătorii din toate țările au indicat invariabil pământurile de bază ale vechilor slavi, partea lor centrală, de fapt, locul care a fost cel mai sfânt și mai important loc pentru slavi.

Foto 3. Casa ancestrală a slavilor prin ochii europenilor

Dacă suprapuneți hărți ale culturilor arheologice, înmormântări slave, hărți de hidrologie istorică, toponimie istorică (de la sfârșitul mileniului I î.Hr. până la sfârșitul mileniului I d.Hr.), atunci contururile unui astfel de centru istoric situat în Volyn- Regiunea Carpatică devine regiune evidentă.

Foto 4. Culturi arheologice slave timpurii de la sfârșitul secolului I. inainte de. ANUNȚ /din cartea lui Kobychev V.P./

În această regiune, de la Pripyat până la Carpați, de la Vistula până la Nipru, de-a lungul anului 1 mie î.Hr. - 1 mie d.Hr Semnele slavismului nu au dispărut niciodată, legătura vie dintre culturile proto-slave și cele vechi slave, ducând istoria slavilor până în vremurile noastre, nu a dispărut niciodată.
Aici, de fapt, s-au născut slavii, ca un fel de comunitate care a apărut lumii cu propria ei cultură specială și viziune umană asupra universului.

Foto 5. Căminul strămoșesc al slavilor după B. Rybakov (sfârșitul mileniului I î.Hr. - începutul mileniului I d.Hr.)

Mulți istorici celebri, arheologi, lingviști, etnografi, filozofi din diferite țări europene, printre care: Rybakov, Sedov, Kobychev, Artamonov, Shahmatov, Petrov, Safarik, Niederle, au studiat istoria antică slavă în Europa, originea slavilor, arheologia și interpretarea istorică a procesului de formare slavă, Vasmer, Toporov, Trubaciov, Tretyakov, Danilenko, Rusanova, Baran, Ler-Slawinski, Kostrzewski, Lovmianski, Werner, Godlowski, Shchukin, Filin, Kozak, Terpilovskiy, Braichevskiy, Smilenkono. , Jivka, Schimanski, Hensey, Braichevskiy, Lyapushkin , Popovich, Suhobokov, Fedorov și mulți alții.

Foto 6. Slavii timpurii după L. Niederle /dintr-o carte editată de B. Rybakov/

Hărțile create de mulți oameni de știință vorbesc clar despre un lucru - regiunea Volyn-Carpați a jucat cel mai important rol în apariția slavilor europeni. A fost centrul formării și dezvoltării slavilor.
Dar piatra de poticnire pentru majoritatea cercetătorilor a rămas, și rămâne, problema identificării forței care a stimulat procesul de formare slavă, care i-a dat forță internă și direcție ideologică.

Foto 7. Slavii timpurii după Sedov /dintr-o carte editată de B. Rybakov/

Lipsa de înțelegere a naturii unei astfel de forțe conduce lumea științifică la interpretări destul de simplificate ale procesului de formare a slavilor.
Explicațiile se reduc la nivelul filistin al unui anumit interes material al primilor slavi pentru tezaurizare, dorința de putere și la interpretarea procesului de expansiune a zonei slave ca un lanț de războaie agresive succesive.
Dar asa a fost? Și cine sunt mai exact acești misterioși slavi timpurii?

Foto 8. Slavismul timpuriu după Sedov (secolele 3-4 d.Hr.)

De la identificarea de către știință a culturilor proto-slave ale Europei în secolele III-I. î.Hr., locul așezării (zonei) slave de pe hărțile multor oameni de știință este în continuă creștere, până în secolele 7-8 d.Hr., semnificative din punct de vedere istoric, când această zonă, încă unică și nedivizată, a crescut la maxim ca dimensiune.
Ceea ce este ciudat aici este că unele centre slave apar în teritorii îndepărtate, izolate de nucleul principal - în Balcani, pe insula Rügen-Ruyan, pe Volhov și mult mai devreme decât valul general de „așezare” a slavilor. pătrunde acolo.
Dar de ce este asta? Cum se poate întâmpla asta?

Foto 9. Culturi arheologice slave din secolele III-IV d.Hr. conform stiintei

Un fapt uimitor este că progresul slavizării pe vaste întinderi se desfășoară destul de pașnic. Aproape că nu există urme de războaie prelungite și semne de distrugere a populației locale.
Venezii, tracii, balții, popoarele dintre Vistula și Oder, sub influența unor factori ciudați, destul de repede (după 100-200 de ani) devin slavi.
Totul indică faptul că slavizarea nu este rezultatul migrației în masă a popoarelor, nu o consecință a războaielor agresive, ci altceva. Dar ce?

Foto 10. Slavi de-a lungul Iordanului /istoric gotic secolul al VI-lea d.Hr./

Răspunsul poate fi foarte simplu dacă luăm în considerare că procesul de slavizare ar putea fi răspândirea consecventă a unor noi atitudini de viață, mișcarea unui nou mod de viață, reorganizarea comunităților locale după tipul slav.
Vorbim de transformare ideologică, introducerea populației locale într-o altă viziune asupra lumii ca urmare a influenței unui factor extern (slavul antic)!
Dar de ce au vrut popoarele locale să devină slavi, și cu siguranță voluntar, fără violență sau război? Ce i-a stimulat să facă asta?

Foto 11. Culturi slave și așezarea slavilor /Rybakov, Niederle, Vasmer, Baran/

Explicațiile sunt date de „Cartea lui Veles” - o veche cronică slavă a vrăjitorului din secolul al IX-lea d.Hr.
Ea subliniază că pentru fiecare slav cel mai important lucru a fost credința pământească primordială, viziunea despre lume a strămoșilor pământești care au stabilit o viață strălucitoare pe Pământ conform legilor universale.
Aceste legi, transmise de cei mai vechi strămoși omenirii, au fost păstrate cu grijă și transmise de către vechii slavi din generație în generație.
Și așa de zeci de mii de ani!!!
Cunoașterea le-a permis Părinților spirituali slavi să aibă contact constant cu Creatorul Universului, Lumina Iriy (forța guvernantă a universului), iar slavilor să trăiască o viață strălucitoare, fără agresiune și război, sclavie și umilire, lăcomie și achiziție. , boli și afecțiuni.

Foto 12. Culturi slave în 300 - 660 d.Hr. /dintr-o colecție de hărți despre culturile lumii/

Cei mai vechi strămoși ai umanității au spus că o persoană strălucitoare trebuie să creadă în Creatorul-Svarog, Lumina Iriy, forțele luminii, printre care se numără sufletele celor mai vechi strămoși pământeni.
El trebuie să trăiască în Pravilă, să cunoască Regula, să slăvească Pravila (adică să fie ortodox).
O persoană cu un suflet strălucitor (Slav) este acela care îl venerează pe strămoșul Slava (Slavyan, Slav-Yan), unul căruia îi pasă de iluminarea sa, este angajat în diseminarea cunoștințelor despre legile Regulii, Revelării, Navi (spirituale, manifeste și după lumile manifeste), care venerează strămoșii spirituali pământeni

Foto 13. Slavii în secolele V-VII d.Hr. conform stiintei rusesti. Arheologie

Un slav trebuie să reziste la tot ce este întunecat, ocult, crud, solitar și magic, asociat cu violența împotriva luminii și a dreptății (corespunzător legii domniei).
El trebuie să facă distincția între lumină și întuneric, chiar dacă întunericul se ascunde în spatele vălurilor albe (cum ar fi magia, unitatea, iahvetismul, pseudo-slavismul).
El trebuie să fie eliberat de întuneric.

Acesta oferă un răspuns la motivul pentru care slavii antici nu au încercat niciodată să construiască state (uniuni) pe baza sclaviei și cruzimii. De ce nu au fost sedusi de marirea sociala nemeritata, acumularea materiala fara sens, lacomia si lauda?
Prioritățile strămoșilor slavi în lumea materială (în Java) sunt modestia în orice, autosuficiența rezonabilă, respectul pentru cei cu suflete strălucitoare, atenția pentru creșterea spirituală personală, dorința de a proteja toate lucrurile vii, respingerea lucrurilor excesive din punct de vedere material. , împlinirea legilor Creatorului-Svarog.

Foto 14. Arheologie slavă secolele 5-8 d.Hr. /după Sedov/

În plus, slavul, ca persoană, avea o perspectivă spirituală importantă, care era reglementată în Univers de legile Rule, Reveal, Navi.
Legea Regulii a fost cea care a determinat posibilitatea întrupării repetate a sufletului uman luminos în lumea evidentă.
Aceasta este reîncarnarea necesară sufletelor strălucitoare (reîncarnare, renaștere secvențială în realitate, renaștere) - drumul către eternitatea universală a sufletului.
O astfel de cale cerea de la cei care doreau să o urmeze creșterea spirituală, înțelegerea esenței slavilor, atingerea unor niveluri înalte yriane, îmbunătățirea ei înșiși, îngrijirea educației spirituale a copiilor și nepoților, care apoi să ducă acest lucru generațiilor viitoare.

Foto 15. Culturi slave în secolul al VII-lea d.Hr. /pe baza materialelor de la Nikolaev V.V./

Tocmai de aceea slavii nu au capturat, înrobit, strămutat cu forța sau exterminat mugurii de lumină.
Ei au predat legile Creatorului, apărând viziunea asupra lumii a primilor strămoși pământeni - Primii Părinți-Arieni și anturajul lor.
Ei răspândesc o viziune strălucitoare asupra lumii în numele fraternității spirituale, trimițând vecinilor lor grupuri speciale de mărturisitori, experți în Reguli, Revelări, Navi, cei care erau gata să ducă cunoștințele universului, să învețe contactul cu Creatorul și cu cele mai înalte forțe ale ușoară.
Ei căutau o limbă comună cu popoarele vecine - limba legilor Regulii, Navi, Revelării, legile Creatorului-Svarog, limba înțelegerii spirituale reciproce, limba strămoșilor pământești.
Slavii și-au împărtășit cele mai înalte cunoștințe spirituale cu toate popoarele strălucitoare, chiar dacă temporar (sub influența ocultismului și magiei) au pierdut contactul cu Regula și Creatorul-Svarog.
Iluminarea i-a ajutat pe vecini să depășească influența forțelor întunecate și să ia calea purificării și creșterii spirituale, calea către sufletul etern.

Foto 16. Monumente arheologice slave din secolele V-VII d.Hr.

Lucrările spirituale ale trimișilor slavi, Bătrânii-Rakhman și Magi, au schimbat treptat înțelegerea lumii între multe popoare ale Europei.
Această cunoaștere a devenit treptat apropiată și dragă în mediul slav, printre toți cei care urmau calea iluminării.
Părinții spirituali ai slavilor au investit dragoste, suflet și capacitatea de a comunica cu forțele luminii în activitățile lor.
Aveau talent pentru vindecare, tratarea bolilor, știința igienei spirituale și capacitatea de a distruge mașinațiunile oculte și ale magiei negre.
Oamenii au crezut în Părinții spirituali și i-au urmat. Au vrut să afle mai multe despre originile lor și să fie mai aproape de cunoașterea Primilor Părinți ai omenirii, de o înțelegere a rolului universal al omului. Au vrut să câștige inițierea în slavi.

Foto 17. Monumente arheologice slave din secolele VII-VIII d.Hr.

Activitățile mărturisitorilor slavi la acea vreme erau de natură constantă și se bazau pe un sistem de centre spirituale pe care le creau în diverse regiuni ale Europei.
Cadrul întregului sistem a fost creat în secolele III-VIII d.Hr. sistem de centre spirituale: mănăstirile Rahman și Magi.
Centrul principal în acest sistem a fost modestul Peresopnytsia din Volyn, care a funcționat împreună cu capitala spirituală a slavilor - Sourenzh (Surenzh).
În jurul Peresopnytsia și în alte centre ale Europei în secolele V-VIII d.Hr. Au apărut vreo trei sute de mănăstiri magi!
Creatorii unor astfel de mănăstiri au fost de fapt acei mărturisitori misterioși (ros) despre care s-a discutat mai devreme. Ei au fost cei care s-au stabilit în grupuri mici printre wendi, balți, traci și alte popoare, creând condiții pentru procesul de iluminism și formare slavă.
Sistemul de centre spirituale pe care l-au creat a fost forța misterioasă care a zguduit Europa în secolele V-VIII d.Hr. creșterea rapidă a zonei slave.

Foto 18. Formarea centrelor Rahman în Europa și direcțiile activităților acestora în secolele III-XI d.Hr. (harta Centrului de Informare „Rivne-Surenzh”)

Mai sus este o selecție de hărți care sunt prezente în lucrările celebrilor oameni de știință sovietici (Rybakov, Sedov și alții), precum și numeroase lucrări ale oamenilor de știință din alte țări.
În plus, pentru ușurința lecturii, întinderea zonei slave sau a zonelor de influență slavă este evidențiată în culoare (albastru, galben sau albastru închis).
Ovalul roșu arată partea centrală a regiunii Volyn-Carpați, locurile sfinte în sine, unde concentrația mărturisitorilor (Rus) era cea mai mare (Roksolan, Roskolan).

Foto 19. Zona de influență spirituală a Rahmanilor și Magilor în secolele III-IX d.Hr. (galben) și opoziție externă față de lumea slavă în secolele VII-IX d.Hr. (săgeți maro)

Ultimele două hărți (mijlocul-sfârșitul mileniului I d.Hr.) reflectă momentul în care slavii au atins granițele maxime, dar nu începuseră încă să se împartă în părți (principate și țări) sub presiunea loviturilor ideologice ale adepților ocultismului și magiei, ireconciliabile cu legile Creatorului.
Revenirea unor popoare europene la o stare de neiluminare a devenit posibilă ca urmare a luptei active a forțelor externe și interne împotriva centrelor sistemului Rakhman-Volkhvo, mai întâi la granițele lumii slave, apoi la mijlocul acesteia.
Asemenea acțiuni au venit din partea forțelor ideologice ostile slavilor, ostile viziunii slave asupra lumii, Bizanț, Khazaria, franco-germani, vikingi, iah-yagi, varangi și altele, mai ales în perioada secolelor 8-13 d.Hr.

Concluziile care se pot trage din materialul prezentat sunt următoarele:
1. Educația slavă este un proces de iluminare spirituală, de învățare, de cunoaștere a legilor luminii Rule, Reveal, Navi, ritualuri ușoare, de către vechile popoare europene care au pierdut aceste cunoștințe ca urmare a pătrunderii agresive în Europa 3-1 mii î.Hr. adepți ai magiei negre, purtători de egiptean și odinian, iar apoi, în mileniul I d.Hr., ocultismul yahovian.
2. Iluminarea era de natură pașnică și era dusă la îndeplinire de purtătorii cunoașterii Pravilii, Bătrânii-Rahman, Magi, preoți și mărturisitori (ros), sub formă de vindecare, asistență spirituală, învățătură constantă a popoarelor. în cunoașterea legii universale, a ritualurilor spirituale strălucitoare, a venerării Luminii Iriy și a ierarhiei sale.
3. Procesul iluminării europene a fost realizat de sistemul Rahman-Volkhvo de centre și subcentre spirituale, care avea o structură extinsă și un sistem propriu de pregătire a personalului spiritual.

Foto 20. Bătrânul-Rahman din trecutul slav

În zilele noastre știm prea puține despre marii strămoși slavi, care prin munca lor au creat cea mai mare comunitate spirituală din Europa, numită slavi.
Drept urmare, conceptul de slav și-a pierdut semnificația spirituală inițială și a încetat să reflecte starea unei persoane strălucitoare, care a trecut pe calea iluminării și a dăruirii, care cunoaște legile Regulii, Revelării, Navii, care respinge ocultul. și magie, care luptă pentru ușurința sufletului, gata să slujească Creatorului-Svarog și Luminii Iriy.

Pe baza acestui fapt, slavii, ca comunitate spirituală organizată pe legile Regulii, după distrugerea sistemului Rakhman-Volkhvo, nu mai există de mai bine de trei sute de ani.
Sistemul de iluminare spirituală, pe care toate popoarele slave au încercat atât de mult să-l păstreze (arianii sunt cei mai înalți părinți spirituali ai slavilor), și-a pierdut și el puterea.

Deci avem nevoie acum de cunoașterea măreției spirituale a strămoșilor slavi? Suntem gata să acceptăm ca ștafetă toate legămintele Strămoșilor?

Au trecut zece ani de la publicarea monografiei mele „Runitsa și secretele arheologiei Rus’”. Acești ani au trecut incredibil de repede; Îmi este greu să-mi imaginez că a trecut atât de mult timp. Această carte a fost semnată pentru publicare pe 25 octombrie 2003, dar am primit ediția de autor (redevența în cărți) în perioada sărbătorilor de iarnă, în ianuarie, scoțându-le într-o căruță care s-a blocat în zăpadă și a fost lătrat de câini. pazind depozitul editurii Veche. Era îngheț și a fost o furtună de zăpadă. De la „Second Red Pine Street” până la casa mea este o plimbare de 20 de minute, dar pe poteci nedegajate, în locurile în care a trebuit să mă blochez cu toate roțile, am ajuns acolo doar în 40 de minute, simțindu-mă ca un cal spumat după un alerga.

Cuprins:

• De ce îmi este dragă amintirea acestei cărți?

  În mod ciudat, l-am conceput la sfârșitul anului 1991, când am făcut cunoștință cu un articol al lui G.S. prin Leonid Nikolaevich Ryzhkov. Grinevich în revista „Gândirea Rusă”. Primele două săptămâni am fost încântat că, se dovedește, în Rus’ a existat un sistem de scriere silabară, care s-a păstrat pe o mulțime de meșteșuguri chiar și din trecutul recent. Deși, pe măsură ce am intrat mai adânc în problemă, mi-a devenit clar că G.S. Grinevich a intrat cumva în problema decriptării prea ușor. M-am înscris la Biblioteca istorică și am început să o vizitez de câțiva ani, căutând nu numai exemple ale acestui tip de scriere, ci și predecesorii pe care i-a avut G.S. Grinevici. Mostrele au fost completate rapid, iar numele și faptele predecesorilor lor au fost dezvăluite de douăzeci de ori mai încet.

  Cu toate acestea, până în vara lui 1992, aveam deja aproximativ 30 de decriptări proprii, care, împreună cu o nouă lectură a exemplelor lui G.S. Grinevich a format o serie de aproximativ 40 dintre ei; și împreună cu considerațiile generale, precum și cu o descriere a predecesorilor lui Grinevich și lucrările lui Grinevich însuși, aceasta a creat material pentru o mică monografie. Și s-a găsit o editură: Academia de Gândire Nouă, unde L.N. Ryzhkov a fost un secretar științific. Adevărat, când i-am dat textul tipărit cu ilustrații în primăvara lui 1992, el a spus că pentru biroul lor acest text era destul de voluminos și nu va fi posibil să-l publice până în vară, așa cum mi-am dorit. Când se va întâmpla? Cel mai probabil până în vara viitoare. Și, în același timp, va fi posibilă publicarea unei cărți în limba engleză. În ceea ce privește franceză, germană și spaniolă, aceasta va trebui să aștepte.

  Pentru tot anul universitar 1992/93, am mers la Academia de Gândire Nouă de parcă ar fi fost un job. Dar conversațiile de acolo au fost pe orice subiect fără legătură, doar nu despre carte. În cele din urmă, situația mi-a devenit clară: Academia nu avea bani să-mi publice cartea în limba rusă, dar Ryzhkov și-a dorit foarte mult să o publice. Prin urmare, el așteaptă timp cât poate de bine. Deci, în vara lui 1993, monografia planificată nu a fost publicată.

  Dar în toamna anului 1993, a fost publicată o monografie a lui G.S. Grinevich - Am pierdut această competiție cu el la timp. Dar mi-am revenit repede din sentimentul de dezamăgire – aș fi putut găsi acolo material nou pentru decriptare și – cine știe – poate să-l citesc mai bine decât a făcut Grinevici. Am cumpărat monografia și am fost incredibil de surprins: cartea s-a dovedit a fi scrisă într-un mod mai puțin interesant decât articolul și nu au existat deloc exemple noi. Dar cartea a fost plină de exemple de lecturi dubioase de tipuri extraterestre și tipuri de scriere cu rezultate teribile. Mai târziu am înțeles de ce s-a întâmplat acest lucru: Gennady Stanislavovich și-a dat articolul revistei „Tehnologia Tineretului”, unde, deși nu a fost publicat, a fost adus în formă lizibilă. Și monografia a fost propria sa creație - un amestec de cunoștințe slabe despre lingvistică în general și istoria problemei în special, metode foarte dubioase de citire și raționament nu despre combinațiile de sunete citite efectiv, ci despre cuvintele reale ale limbii ruse. înlocuite în locul lor. Cu alte cuvinte, textele au devenit ușor asemănătoare cu propozițiile rusești, dar adesea complet lipsite de sens. Cu alte cuvinte, aceasta a fost o dovadă indirectă a incorectei lecturii în sine.

  Cu toate acestea, un rezultat negativ este și un rezultat. Această experiență m-a inspirat să creez o nouă versiune a monografiei și, deoarece lucram atunci pentru o editură privată, au tradus textul tipărit pe hârtie într-unul electronic și l-au înregistrat pe disc. Unul dintre noii cercetători din Ucraina, și anume Yuri Aleksandrovich Shilov, care a scris cartea „Casa ancestrală a arienilor” și a publicat-o cu succes, în timp ce eram la Moscova, mi-a promis că îmi voi publica cartea la editura sa. I-am dat acest disc, care era într-un singur exemplar, bazându-mă pe cuvântul lui. Cu toate acestea, nu l-am mai întâlnit pe acest om în viața mea și prin intermediul prietenilor am aflat că editura lui a dat faliment. El, desigur, nu mi-a returnat discul.

  Acum înțeleg că soarta a judecat totul corect. Interpretările mele în monografia propusă au fost puține, nu a existat o abordare unificată a acestora, iar direcția în sine nu se dezvoltase încă. „Atacul de cavalerie” a eșuat și a trebuit să trecem la un asediu lung. Și a fost încununată de succes. Am publicat unele dintre decriptări în jurnalele locurilor în care am lucrat, iar unele în două broșuri. Dar în 1998, 6 ani mai târziu, visul mi s-a împlinit și, după ce am câștigat o bursă de la Ministerul Învățământului Superior al Rusiei, am putut publica o monografie într-o versiune de jurnal la editura Universității de Stat de Medicină. Dar am putut să-l public (în 2 părți), dar nu să-l distribui. Prin urmare, aproape întregul tiraj, 1000 de exemplare, a rămas în mâinile mele, iar ulterior am putut să vând sau să donez nu mai mult de 200 de exemplare. Totuși, mai aveam o copie brută a cărții.

  Cu el m-am dus la editura Veche pentru a-l vedea pe redactorul-șef al editurii, Serghei Nikolaevici Dmitriev. Asta a fost în 2000. I-am povestit despre încercarea mea cu publicarea cărții, dar ceea ce l-a convins cel mai mult au fost cele două monografii în varianta revistei. Dar dorințele mele sunt una, iar interesele editurii sunt alta. Pe vremea aceea, cele mai bune cărți erau cu tot felul de titluri precum „Enigme” sau „Secrete”. Prin urmare, ne-am hotărât asupra cărții „Misterele scrisului slav”. De fapt, a fost o versiune extinsă a primei mele părți a cărții într-o versiune de revistă, la care am adăugat mai mulți autori - predecesorii lui Grinevich. După cum am promis, un an mai târziu am depus cartea la editura, dar publicația în sine a durat încă un an. Dar această carte s-a concentrat nu atât pe descifrarea mea, cât pe încercările de descifrare ale altor autori, cât și pe un drum lung către înțelegerea naturii scrisului în sine. Poate că acest lucru a fost interesant pentru cititorii care nu au mai întâlnit scrierea silabică rusă, dar nu pentru mine personal. Am vrut să public rezultatele propriilor mele decriptări.

  În anul care a trecut de la depunerea primei mele cărți la editură, adică în 2002-2003, am putut să scriu o carte nouă, pe care am decis să o public și în aceeași editură. Acesta a fost „Runița și secretele arheologiei Rusiei”. Totuși, am exagerat: mi s-a spus că am scris o carte exact de două ori mai lungă decât se cere. Trebuie redus la jumătate. Dar în loc să selectez și să arunc ceva, am conceput a doua jumătate a cărții ca una independentă. Dar dacă prima jumătate a fost lansată câteva luni mai târziu, în 2003, sub titlul original, atunci a doua jumătate s-a „blocat” oarecum și a apărut deja în 2005 sub numele „Runele secrete ale Rusiei antice”, iar numele a fost inventat de către editura.

  Deci propria mea lucrare a fost publicată pe jumătate acum 10 ani, iar cealaltă jumătate a apărut acum 8 ani.

  Introducere.

  Din punctul meu de vedere azi a fost magnific. Iată un fragment din ea: „Această carte este un studiu probatoriu și de pionierat al unei probleme absolut fantastice: existența în Rus' în Evul Mediu a unui sistem de scriere original și foarte vechi, așa-numita runitsa, care înfățișa cu semnează nu un singur sunet, ci o întreagă silabă. Datorită faptului că runitsa nu este un alfabet, ci un silabar, nu are un alfabet - în schimb există un silabar de aproximativ două ori mai mare ca volum (un repertoriu al tuturor semnelor silabice aranjate într-o anumită ordine). Am spus deja destul de multe despre runitsa în sine în cartea „Misterele scrierii slave”, care a fost publicată puțin mai devreme, precum și în două dintre monografiile mele, despre istoria descifrării semnelor slave și despre construcția silabarului. .

  În această carte nu vom vorbi despre sistemul de scriere și nu despre modul în care semnele runice pot arăta grafic, ci despre cultura Rusului bazată pe această scriere. În primul rând, etapa dovedirii existenței runicii a trecut deja în multe feluri; s-a identificat un silabar, s-au conturat grupuri și tipuri de documente pe care s-au scris inscripții, s-au avut în vedere diverse stiluri grafice, comunitatea științifică a luat cunoștință cu însuși faptul existenței acestei scrisori în Rus'. La începutul anului 2002, între zidurile Bibliotecii Istorice de Stat a avut loc o expoziție de literatură dedicată scrierii silabice slave. Este de remarcat faptul că, în timpul prezentării cărții mele „Misterele scrierii slave” la postul de radio „Ecoul Moscovei”, la întrebarea „ce scriere a existat înainte de alfabetul chirilic și glagolitic”, ascultătorii de radio care au apelat primii postul de radio a dat răspunsul corect - silabare slave; au primit această carte în dar. Astfel, publicul larg are deja o idee despre cel de-al treilea tip de scriere în Rus', și astfel s-a încheiat etapa primei cunoștințe cu acest sistem de scriere.

  Următoarea etapă ar trebui să arate runica nu ca un tip special de font slav, ci ca un mijloc de comunicare, o modalitate de transmitere a informațiilor care este nouă pentru noi, pe care nu o putem obține în alt mod. Această etapă poate fi comparată cu învățarea unei limbi străine, de exemplu, engleza. La școală și la universitate, studiul este un scop în sine, dar atunci când o persoană călătorește în țările vorbitoare de limbă engleză, limba se dezvăluie dintr-o altă latură - numai datorită ei devine posibil contactul cu locuitorii acestor țări. În ceea ce privește studiul runicului, aceasta înseamnă că, deoarece a pătruns în toate domeniile activității umane: viața de zi cu zi, meșteșuguri, decorațiuni, clădiri, ritualuri, idoli păgâni și chiar orice imagini dintr-un avion, inclusiv icoane, prin citirea textelor runice, ne putem extinde semnificativ cunoștințele tocmai în aceste domenii. În același timp, gradul de saturație cu scrierea nu a fost doar comparabil cu cel modern, care deja depășește ideile tradiționale despre Evul Mediu, dar l-a depășit în mod semnificativ - și acest lucru nu mai este clar în capul cuiva. Au fost strămoșii noștri mai educați decât noi? „Soluția la această problemă nu este deloc în cheia educației. Doar că Evul Mediu s-a gândit la un lucru numai în unitate cu cuvântul care îl denotă – oral și scris. Să presupunem că fiecare unealtă, să zicem, un tâmplar avea propriul nume, de exemplu, pic. Acest nume nu s-a schimbat până astăzi.

  Dar la noi numele există doar pe etichetă în momentul vânzării; în timpul funcționării, eticheta cu numele este aruncată, iar lucrul în sine rămâne fără nume scris. Lucrurile erau altfel în Evul Mediu: numele unui lucru era imprimat pe lucrul în sine și poate fi citit acum, după 8, sau chiar 11 secole! Iar ideea aici nu este educația sporită a strămoșilor noștri, ci o altă viziune asupra lumii: LA ÎNCEPUTUL A FOST CUVÂNTUL. Un lucru, din poziția lor, este abia atunci înțeles ca lucru când este numit. Iar numele trebuie să fie unitate cu lucrul. Prin urmare, ideea modernă a obiectelor medievale ca predominant „mute” este falsă.

  Dupa aceasta afirmatie, orice cititor care este mai mult sau mai putin familiarizat cu problema isi pune o intrebare legitima: de unde am luat toate aceste prevederi cand NU ESTE ASA NIMIC! Există sute de descoperiri arheologice, poate chiar zeci de mii, și, cu excepții extrem de rare, sunt TOATE TINE. Cu alte cuvinte, nu sunt deloc semne pe ele! Nu este ca scrisul, chiar și despre alfabetizarea de bază este greu de vorbit. Și chiar și cel mai bun rezumat al datelor recente despre problema numită, monografia lui A.A. Medyntseva despre alfabetizarea Rusiei antice (secolele X-XIII) recită mai puțin de o sută de exemple. Despre ce fel de pătrundere a scrisului putem vorbi? Sau este o glumă? Vrei să ascuți întrebarea? Un fel de originalitate a autorului? Ignoranța lui cu privire la subiectul scrisului medieval? „Nu eu am venit cu aceste obiecții, le aud din contacte rare cu epigrafiști profesioniști, care, având de-a face cu citirea zilnică a inscripțiilor lui Kirill, nu văd deloc runica și când o arăt. pentru ei, ei mă consideră un visător neîngrădit. - Deci aceasta este dorința mea de a distra cititorul în detrimentul propriilor mele fantezii?

  Nu, nu și NU! Afirm destul de serios că scrisul a existat la o scară disproporționat mai mare decât suntem obișnuiți să credem, dar nu numai că nu știm să o citim, DAR NU O VEDEM DELOC. Pentru noi, ea este „omul invizibil” al lui Wells. Arheologii țin în mâini inscripțiile de pe ea, cei mai conștiincioși îl copiază perfect și... sunt complet inconștienți de asta. Dacă un meșter obișnuit al secolului al X-lea ar fi trăit până astăzi, ar fi exclamat uimit: „ Cât de ILITERATIV ești, oameni ai secolelor XIX-XX! Nu observi EVIDENT!„Și va avea dreptate, pentru că nu oamenii din Evul Mediu au suferit de slaba răspândire a scrisului, de care îi bănuim, ci, dimpotrivă, SUFERIM DE UN SOIN DE „ORBIREA GAINILOR”, NU VEZI INSCRIPȚIILE MEDIEVALE LA POINT POINT! În sensul runic, suntem încă ILITERATIVI! Așa că vă propun un fel de program educațional, un fel de GHID AL INCIPURILOR Evului Mediu, pentru a înțelege prin ce am trecut cu atâta superioritate. Arăt nu atât că inscripțiile au existat, ci mai degrabă abundența, vizibilitatea și, cel mai important, necesitatea și importanța pentru societatea lor, împletirea lor cu viața și meșteșugul acelei epoci.

  Imediat în cursul acestei discuții, vreau să observ că acest studiu este plin de ilustrații, este, s-ar putea spune, un album de desene, care au scopul de a arăta mai întâi obiectul cu inscripții pe el și apoi de a demonstra semnificația. a textului scris și, în final, aprofundați în trăsăturile acestui obiect cu inscripții . Așadar, în mare, această carte este dedicată nu atât inscripțiilor, ci O ALTE CULTURĂ SPIRITUALĂ A EVULUI MEDIU RUS.”

  Părerea mea asupra introducerii 10 ani mai târziu.

  De-a lungul acestor 10 ani, am avansat atât de adânc în scris, încât cuvintele rostite despre runica acum mi se par ca și cum ar fi fost spuse unor copii care nu pot vedea nici măcar litere pe diverse obiecte. Pentru că atunci am început să scot în evidență literele semi-explicite ale modelelor și desenelor (de fapt, am început acest lucru deja în această carte, deși le-am prezentat cu un număr mic de exemple), apoi am început să citesc mic, apoi mic- inscripții în contrast. Și inscripțiile runice mi se par acum atât evidente, cât și destul de evidente.

  Dar asta e pentru mine. Cât despre arheologi, pentru care am încercat în primul rând să-i fac să înțeleagă pe lângă ce împrăștiere de informații au trecut, ei nu și-au întors fețele niciodată către runit. La început am crezut că cartea mea nu a ajuns la arheologi, dar acum vreo cinci ani eram convins de contrariul. Apoi trebuia să finalizez programul de formare a profesorilor necesar pentru fiecare perioadă de cinci ani și am vrut să obțin un stagiu la Institutul de Arheologie al Academiei Ruse de Științe și șeful departamentului de arheologie slavă, Alexey Vladimirovich Chernetsov, cu care am fost legat de secretarul științific al Institutului Ekaterina Georgievna Devlet, părea să fie de acord, dar după consultarea directorului Institutului, el a refuzat categoric. Și anul trecut, în timp ce filmam una dintre poveștile de televiziune, l-am întâlnit pe regizorul, Nikolai Andreevich Makarov, doctor în științe istorice, academician al Academiei Ruse de Științe. Când m-am prezentat, și-a dat seama imediat cine sunt, s-a încruntat și nici măcar pe subiecte străine nu a avut loc nicio conversație cu el. Așa se comportă școlarii răutăcioși.

  S-ar părea că nu am reprezentat nicio amenințare pentru oamenii de știință, pentru că eu am vrut să învețe de la ei și nu ei care s-au oferit să învețe de la mine, dar din anumite motive le era frică de mine. De ce? - Da, pentru că a vorbi despre vechea cultură înaltă a Rusului nu numai că nu este acceptat, ci și ca moartea. Timp de multe secole, Europa a desfășurat o campanie rusofobă deschisă împotriva acestei linii de cercetare și nimeni nu i-a învățat să obiecteze la europeni și să apere pozițiile Rusiei. Deci, vremea antichităților rusești, oricât de ciudat ar părea, nu a venit încă. Deși acest lucru sună paradoxal, deocamdată știința rusă nu are nevoie să studieze trecutul RUS. Dacă acesta este trecutul samilor, al adyghelor, al tuvanilor și așa mai departe, așa mai departe, așa mai departe, atunci da, dar de îndată ce arătați profunzimea și măreția etnului rusesc, arheologii își întorc imediat privirea, își ascund fețele. din vedere directă și stoarce câteva cuvinte de neînțeles. Pentru antichitate este Egipt, Mesopotamia, în cel mai rău caz Grecia și Roma, dar nu și Rus. - De ce, aveți mii de artefacte cu inscripții în magazii. -" Nu există inscripții pe ele!„- răspund arheologii. Și când le arăt arheologilor aceste inscripții pe pietre la muzeu, ei preferă să nu se apropie de mine ca să nu le vadă. Pentru orice eventualitate, ca să nu existe precedent. Se pare că le este cu adevărat frică să vadă inscripțiile, ca nu cumva să iasă din paradigma pe care Occidentul le-a impus-o. Într-un cuvânt, m-au impresionat ca oameni care sunt forțați în mod deliberat să-și îndoaie inimile și să nu vadă ceea ce este evident.

  Dar acum știu sigur că toată această performanță cu pierderea bruscă a vederii (care îmi amintește foarte mult de un episod din cartea „Moș Hottabych”: un meci de fotbal, din cauza îmbolnăvirii bruște a întregii echipe de rujeolă, este amânat la o altă dată, iar rezultatele sale nu sunt luate în calcul ), jucat în mod regulat în fața mea, se face nu din cauza prostiei angajaților și nu prin ordin direct, ci după paradigma bine păzită a științei arheologice moderne. Dacă nu ar fi așa, atunci runica ar fi fost descifrată cu mult timp în urmă, cu cel puțin 100-150 de ani în urmă.

  De asemenea, mi-a devenit clar că runica în sine nu poate dăuna paradigmei științifice existente a dezvoltării sociale, deoarece a fost utilizat pe scară largă doar în Evul Mediu ca alternativă la alfabetul chirilic creștin. Dar practic nu au fost scrise scrisori pe ea (singura scrisoare Novgorod nr. 444 cunoscută de mine s-a dovedit a fi un bilet de dragoste), cu atât mai puțin documente istorice au fost compilate. Și în vremuri mai vechi, anumite cuvinte rare au fost scrise cu ajutorul ei. Acest lucru, desigur, împinge epoca apariției scrisului mai adânc în istorie și face ca scrierea rusă să fie cea mai timpurie din istoria omenirii, ceea ce, desigur, este rău pentru ideile actuale despre Europa de Vest ca casa ancestrală a civilizației europene, dar în principiu nu introduce alte schimbări în tabloul existent al istoriei lumii. Se pare că pur și simplu relegarea Rusiei la locomotivele istoriei lumii nu se încadrează în geopolitica modernă a Occidentului.

  Dar descoperirile mele ulterioare au început să zdruncine imaginea deja stabilită a istoriei Europei antice și medievale, iar apoi oamenii de știință mi-au acordat atenție. Dar nici măcar ca perturbator al păcii științifice, ci ca pseudo-om de știință. Ce drept am să citesc ceea ce alți cercetători nu numai că nu citesc, dar din lipsă de pregătire adecvată, nici măcar nu văd? Într-un cuvânt, la început oamenii care își petrec timpul liber cercetării științifice în domeniul descifrării tipurilor de scris necunoscute au fost mai întâi puși „sub capac” (aceasta a fost făcută de un program de identificare a „ciudaților lingvistici”), apoi în cadrul acestui „cap” Am trecut treptat în primele zece, cinci, trei.

  Târziu! Geniul a iesit deja din sticla! Cu alte cuvinte, ar fi fost potrivit să mă liniștească cu un fel de argumente pseudoștiințifice chiar și atunci când făceam abia primii pași în știință, și anume cu 20 de ani înainte de primele mele descifrari. LiveJournal a dat niște recomandări dubioase, s-a îndoit de pozițiile și titlurile mele științifice, într-un cuvânt, s-a comportat față de mine nu ca un profesor, ceea ce eram atunci, ci ca un fel de impostor care chiar nu înțelege nimic. Poate că echipa LiveJournal a fost instruită să facă exact asta. Cu toate acestea, pentru mine, tam-tam-ul lor de șoarece a reprezentat doar un lanț de bufnii comice ale trolilor care nu înțeleg nimic despre epigrafie, lingvistică sau chiar publicul care îmi citește articolele (la început adversarii mei comunicau cu cititorii în limbajul argoului tinerilor la modă de atunci). ).

  Cu toate acestea, treptat au început să crească nivelul științific al publicațiilor lor, deși nu la nivelul unui doctor în științe filologice, ci la nivelul unui simplu lingvist cu studii superioare. Dar am crescut și din punct de vedere științific, așa că nu au reușit niciodată să ajungă la cercetarea mea. Dar ei au exprimat ceea ce arheologii erau jenați să spună și, treptat, am început să înțeleg ce anume era de cel mai mare interes pentru ei pentru critici, ce nu ar critica ei cu zel deosebit și ce i-ar lăsa indiferenți. În plus, am început să înțeleg gama de interese și scrierea de mână a fiecăruia dintre angajații LJ, deși ei înșiși nu erau cercetători și le-a fost imposibil să mă înțeleagă. Mi-au dat impresia de zombi, executori plătiți și fără suflet a comenzilor altor oameni pentru bani și nu prea mult. Dar au încercat să-mi strice imaginea, ceea ce nu a contat prea mult pentru mine, din moment ce nu sunt istoric sau lingvist de profesie și, astfel, nu depind în niciun fel de comunitatea științifică a istoricilor sau lingviștilor. Nu mi-am publicat cercetările filozofice pe site-urile mele și, prin urmare, majoritatea nu au intrat în atenția adversarilor mei, iar cei care au făcut-o, ei, nefiind specialiști, nu i-au putut critica. Într-un cuvânt, din punctul lor de vedere, m-au distrus moral, din punctul meu de vedere, dimpotrivă, mi-au crescut ratingul și îl ridicau cu fiecare nouă publicație.

  Așadar, acum, trecând la munca mea de acum 10 ani, aș spune că a mers fără probleme, fără crearea de site-uri web care să mă critice și fără recenzii negative în presă. Dar acum această lucrare este percepută ca aparținând unei alte epoci și ca baza multor dintre publicațiile mele.

  Orez. 1. Inscripție pe fundul unei oale de la Kiev

  Imaginile și luarea în considerare a acestora.

  Voi cita Figura 1 și textul pe care i l-am dedicat: „ Literele familiare au fost combinate între ele și, ca urmare, au apărut o mulțime de posibilități pentru imaginație. Serios, ce scrie aici? SHUN? TUNTU? Adu-ți aminte că scrisoarea mi-a fost scrisă atunci ca N, poate ar trebui să citim PUITU? Sau poate ar trebui să-l citiți cu susul în jos și aici este scris TISH? Și dacă prima literă este un A mincinos, atunci nu este AIS? De exemplu, mi se pare că scrie PUNT, dar aceasta este doar una dintre opțiunile posibile, pe care nu insist. Dar ilustrez prin acest exemplu nu o lectură anume, ci dificultățile care apar în timpul scrierii ligaturii. Și dacă în vremurile noastre nerăbdătoare suntem doar enervați că inscripția este „nu se poate citi”, atunci strămoșul nostru medieval, dimpotrivă, a așteptat cu nerăbdare o adevărată „sărbătoare a sufletului” când a văzut o astfel de inscripție și a crezut că va fii ocupat pentru următoarea oră și jumătate interesantă petrecere a timpului liber intelectual. La urma urmei, ne place să rezolvăm cuvinte încrucișate fără să ne plângem de timpul pierdut.

  Acum este clar cât de dificilă este munca unui epigrafist, care trebuie să aleagă singurul corect din masa de posibilități. Am cel mai mare respect pentru toți acești cercetători, chiar dacă nu sunt întotdeauna de acord cu alegerile lor de lectură, pentru că înțeleg munca care a fost implicată. Și, în același timp, sunt nevoit să-mi cer scuze pentru faptul că cu rezultatele mele șterg multe dintre realizările oamenilor de știință recunoscuți. De aceea îmi scriu toată lucrarea la persoana întâi, fără a folosi pronumele acceptat științific „noi”, deoarece opinia mea nu este susținută de autoritatea niciunui grup. De asemenea, nu exprim punctul de vedere al unei organizații guvernamentale (dimpotrivă, toate organizațiile guvernamentale unde a trebuit să vorbesc au încercat să se distanțeze de opiniile mele). Eu, ca și eroul literar Sherlock Holmes, încerc să conduc o anchetă privată; parerea sa nu a coincis adesea cu opiniile oficiale ale poliției, dar a ajutat la găsirea adevăraților vinovați ai crimei. Mă consolez cu speranța că opinia mea privată va fi mai aproape de adevăr decât interpretarea lui B.A. Rybakova, T.N. Nikolskaya, E.A. Rybina, A.A. Medyntseva, E.A. Melnikova, M.A. Tikhanova și o serie de alți epigrafiști-istorici. Și de aceea decid să public această carte, destinată unui cititor general, înainte de a publica monografia științifică corespunzătoare, scrisă în formă integrală.

  Pe ce se bazează încrederea mea în propria mea dreptate? În primul rând, despre cunoștințele despre runică, dobândite prin muncă îndelungată și asiduă, precum și pe propria mea experiență, șlefuită citind aproximativ două mii de documente. În al doilea rând, o nouă abordare care nu a fost încă folosită până acum. Prin urmare, în acest capitol, vreau în primul rând să descriu metoda mea (deloc metoda deductivă a lui Holmes, dar și bazată pe culegerea și analiza unor detalii aparent neimportante), care diferă deja de ceea ce este obișnuit în epigrafia slavă, deși la început nu există nicio diferență, nu a fost deloc. Doar că fiecare zece inscripții citite nu numai că îmbunătățește abilitățile de citire, dar îmbunătățește și tehnica, iar acest lucru duce la rezultate noi. În al treilea rând, asupra analizei obiecțiilor venite de la epigrafiști profesioniști. De asemenea, acord suficientă atenție acestei părți a problemei.».

  Într-adevăr, pe vremea aceea tocmai îmi începeam investigațiile acum sunt în flux, iar pentru mine farmecul noutății a trecut deja. Acum îmi pun deja drepturile de autor, evidențiez fragmentul cu inscripția și îl transliteram cu litere moderne. În acest caz am citit cuvântul PUNCT, ceea ce înseamnă PONT (EUXINE), adică MAREA NEAGRĂ într-un mod modern. Așa că arheologul V.A Bogusevich, descriind săpăturile de pe Muntele Kiselevtsy din Kiev, a publicat o imagine a fundului unui vas din secolul al XIII-lea, cu o ștampilă apăsată pe el, fără a bănui că vasul a fost făcut pe coasta Mării Negre.

  

  Orez. 2. Citirea mea a inscripției de pe borcanul de cereale

  După ce am publicat prima inscripție, am scris mai departe: „ Aceasta a completat prima mea etapă de cercetare, legată atât de citirea inscripțiilor explicite, cât și de clarificarea istoriei relației dintre două ramuri ale epigrafiei - cea Kirillov, care se consideră „știință”, și cea runică, venită de la amatori și a declarat „ fantezie neștiințifică.” Îndepărtarea de la G.S. Grinevich, nu am mai avut încredere în epigrafiști, ci într-una dintre categoriile de istorici profesioniști, și anume arheologi, și am început să caut din monografii, inclusiv cele din secolul trecut, jurnalul „Arheologie sovietică” și „Comunificări scurte” ale Institutului de Arheologie. , precum și din colecții „Descoperiri arheologice” ilustrații în care oamenii de știință au raportat inscripții ciudate care erau complet ilizibile. Nu s-au descoperit mai mult de câteva zeci de astfel de inscripții, nu foarte interesante în general. Mi s-a părut naiv că, dacă arheologii înșiși indică existența unor inscripții non-chirilice pe articole slave, atunci epigrafiștii ar fi obligați să țină cont de acest lucru. Așa că tot ce a mai rămas de făcut a fost să se uite prin literatura arheologică și să găsească numărul necesar de exemple. Aici am acționat în același sens ca și predecesorul meu G.S. Grinevich, doar mai persistent și mai atent, fără a ataca inscripțiile de origine non-slavă, care au extins semnificativ numărul de descoperiri slave. Acesta a fost cazul înainte de a citi articolul lui M.K. Kargera, dedicată Kievului antic; în articolul despre rezultatele descoperirilor la un incendiu antic exista o ilustrație sub forma unui vas cu inscripții, despre care arheologul nu a spus niciun cuvânt, deși toate semnele erau similare cu literele chirilice și erau perfect lizibile. Nu am fost atât de nedumerit de tăcerea arheologului, cât de puțin jignit, deoarece inscripția era vizibilă, după cum se spune, cu ochiul liber. Până acum, nu credeam că arheologii ar putea să nu vadă runica descoperirilor descoperite și descrise de ei înșiși.».

  Dar până la momentul decriptării mele, știam deja motivul, pe care l-am descris mai jos: „ Inscripția scria ZNSLT. Mi-am dat seama că acestea nu erau litere, ci semne runice și citeam GRAIN OF SUMMER sau GRAINS OF SUMMER. Apoi mi-a devenit clar de ce arheologul nu a spus nimic despre asta: i-a fost clar și că acestea nu erau scrisori, dar că ar fi putut fi altceva - nu avea rost să discutăm despre asta, pentru că trebuia să obțină implicat în discuţii dubioase despre scrisul presupus diferit în Rus' la nimic. Era mai ușor să taci. Și a rămas tăcut. Dar din acel moment (și asta s-a întâmplat la mijlocul lui iunie 1994) arheologii au încetat să mai fie o autoritate pentru mine. Mai mult, pentru mine au fost împărțiți în „oameni tăcuți” și „oameni înșelatori”. Primii pur și simplu nu au spus nimic despre niciun semn necunoscut și, dacă au fost întâlniți, atunci când fotografiau, umbra a căzut asupra lor în așa fel încât ochiul obișnuit să nu detecteze nimic. Asta a făcut, de exemplu, B.A. Kolchin sau același M.K. Karger (din fericire, ambele au fost inconsecvente în acest sens). Alții, precum A. V. Artsikhovsky, erau foarte supărați pe semnele ilizibile și au venit cu diverse explicații pentru ele, de exemplu, „un test al stiloului” sau „desene mecanice în timpul prelegerilor plictisitoare”. T.N. Nikolskaya nu a fost supărată, dar a atribuit semnele ilizibile unor scrieri străine, motiv pentru care produsele native au fost declarate un articol de import, de exemplu, icoanele de lut penny. E.A. Rybina a mers și mai departe și a declarat că semnele ilizibile sunt Haus și Hofmarks, similare cu cele germane. În aceasta, ea l-a urmat pe A. Kotlyarevsky, care a declarat într-o mică broșură în limba germană „Așchii arheologic” (Dorpat, 1871) crucile de la Izborsk și mărci similare drept „semne de proprietate”. Acesta a fost o modalitate foarte convenabilă pentru „aclamații” de a deveni „tăcere”, dar sub un pretext plauzibil: semnele de proprietate nu pot fi citite. B.A a folosit cel mai larg această nobilă „figură a tăcerii”. Rybakov, care a legalizat-o în articolul său din 1940. După el, alți arheologi au încetat să mai comenteze semnele găsite pe descoperiri.».

  În acest sens, îmi amintesc o întâmplare curiosă petrecută la doi ani de la publicarea cărții, când m-am regăsit la Universitatea de Stat din Moscova la Facultatea de Istorie din cadrul Departamentului de Arheologie V.L. Ioannina; seminarul despre descoperirile din Novgorod a fost condus de profesorul E.A. Rybina. Când a aflat numele meu de familie, a fost teribil de speriată. Și a existat un motiv: semnele ilizibile s-au dovedit a fi scrise nu în rune germane (adică nu în mărcile Haus și Hof), ci în runitsa rusă. Și a decis că am venit să o fac de rușine. Dar nu am fost crescut să expun pe nimeni public. Dacă îi place versiunea ei, lăsați-o să o păstreze. Dar numai eu mi-am dat seama că ea păcălește studenții. Și că sunt ca un ochi pentru arheologi. Ei nu pot accepta punctul meu de vedere (se dovedește că de zeci de ani le spun studenților minciuni), iar poziția mea nu a fost încă îngropată în știință. În orice caz, „forțele speciale” ale huliganilor online în mod clar nu au făcut față sarcinii lor de a mă duce dincolo de linia științei. Și dacă vreau, pot discredita lecturile presupuselor „rune germanice” pe artefactele oricăruia dintre ele.

  

  Orez. 3. Imagini de pe brățară și de pe lampă și citirea mea a inscripțiilor

  Imagini semi-explicite: model.

  Aici, după cum am menționat mai sus, am început să citesc tiparele. Această lectură a fost precedată de următorul raționament: „ Aici trebuie să mă opresc un timp și să reflectez la problema tiparului. Din punctul meu de vedere, un model este pur și simplu o reprezentare stilizată fie a formei unui obiect (de exemplu, un model de plantă), fie, așa cum conduc cititorul la, forma caracterelor scrise care formează un text cu sens. Arheologii sunt încă obișnuiți cu primul și nu presupun deloc prezența celui de-al doilea. În această carte, demonstrez exact baza textuală a multor modele rusești (acest lucru se vede mai ales în mod clar în capitolul dedicat bijuteriilor). Cu alte cuvinte, din punctul meu de vedere, creatorii de tipare nu le-au inventat deloc, ci pur și simplu au rotunjit semnele scrise obișnuite la nivelul unui tipar. Și este mult mai ușor decât să vină cu bucle de neimaginat. Modelele de pe brățări publicate de doi cercetători ucraineni, al căror articol l-am citit în aprilie 1994, mi s-au părut deosebit de asemănătoare cu semnele runice. Atunci pur și simplu m-au atras desenele în sine, acum pot să le citesc.

  Se dovedește cuvântul RUCHITSY, pe care nu le știam. Dar nici altor oameni de știință nu este cunoscut, din moment ce a căzut din uz; și înseamnă Brățări. Așa că m-am confruntat cu faptul că citirea „modelelor” poate da cuvinte care sunt noi pentru noi, dar au existat cândva în limba rusă. Deci utilizarea silabarului pe care l-am creat pe baza altor lecturi a condus la un rezultat tangibil: la identificarea unui nou cuvânt antic și la înțelegerea sensului acestuia. În această carte, am dedicat un capitol separat unor astfel de cuvinte, iar această secțiune este plasată imediat după aceasta. Dar important aici este că pentru prima dată s-a obținut un rezultat necunoscut colegilor epigrafiști; prin urmare, runica poate oferi informații noi care nu se găsesc în textele chirilice.

  Din acest moment, lectura mea de inscripții trece de la unul dintre hobby-urile mele la noua mea activitate profesională legată de prelucrarea textelor scrise în runic. Acum multe lucruri devin importante pentru mine: materialul scrisorii, motivul autorului inscripției de a folosi mai degrabă alfabetul runic decât alfabetul chirilic, compoziția generală a inscripției, plasarea ei pe un sit arheologic. Într-o oarecare măsură, se dovedește că știu și pot citi mai mult decât ceea ce știu și pot citi epigrafiștii istorici și de aceea, paradoxal, devin și un profesionist. La început nu mi-am dat seama de acest lucru, dar după ce am trecut la citirea textelor amestecate și am rătăcit fără să vreau pe teritoriul unde colegi atât de respectați precum A.A. pășunaseră calm în fața mea. Medyntseva, E.A. Melnikova, T.V. Rozhdestvenskaya, am fost brusc lovit de greșelile lor evidente, pe care nici ei înșiși, nici colegii lor nu le-au observat până acum. Aceste greșeli au fost cauzate de necunoașterea runicii, nerespectarea prezenței sale în texte și, uneori, au condus la interpretări complet arbitrare ale documentelor. În aceste cazuri, pentru mine, rolurile noastre s-au schimbat. Acum lecturile lor au început să mi se pară fantastice, iar pretenția lor privind o interpretare științifică a anumitor tipuri de documente (de exemplu, inscripții pe grivne sau monede orientale) a fost pur și simplu anecdotică. Desigur, împărtășesc pe deplin respectul și recunoștința față de acești cercetători atunci când introduc noi monumente epigrafice în circulația științifică și dau lectura și interpretarea lor inițială. Nu am reclamații aici. Nu există comentarii cu privire la citirea textelor evidente și simple. Dar textele complexe (deși nu toate) în interpretarea lor devin uneori pur și simplu de nerecunoscut. În plus, am și plângeri împotriva arheologilor cu privire la inscripții la publicarea unui număr de situri arheologice - sunt clar insuficiente și în unele cazuri ascund pur și simplu inscripțiile existente» .

  Sfeșnic din Novgorod.

  În aceeași fig. 3 Am înfățișat un sfeșnic din Novgorod. Textul care îl însoțea era: „ Primul cuvânt pe care l-am putut citi destul de independent a fost numele unui sfeșnic din Novgorod; asta s-a întâmplat în 1992. Prin urmare, voi prezenta mai întâi o imagine - ca un fragment dintr-o serie întreagă de desene din ziarul moscovit Al Qods pentru 1994, unde am publicat primul meu articol despre decriptări, apoi vă voi spune ce fel de lucru a apărut în mine. câmp vizual, cât de ușor a fost de găsit pe acolo există o inscripție pe ea și cum această inscripție a început treptat să fie citită și înțeleasă. Desigur, nimic nu funcționează imediat, iar pentru a începe să citești runica a fost nevoie de texte destul de simple. Am dat peste ele, dar nu am fost niciodată sigur că citesc corect. Acum, dacă inscripția coincide cu scopul obiectului, atunci ar fi o altă chestiune: aș înțelege că sunt pe drumul cel bun și că lectura merge așa cum trebuie. Și folosind exemplul sfeșnicului din Novgorod, fericirea mi-a zâmbit - am găsit ceea ce căutam.

  În general, am de multă vreme o pasiune pentru dobândirea literaturii arheologice, iar când am început să mă interesez de scrierea silabică slavă, m-am hotărât să scotocesc prin comoara mea și să caut orice imagini cu semne de neînțeles. Dar astfel de imagini nu au apărut mult timp. Mai târziu am înțeles de ce: arheologii publică doar ceea ce este complet de înțeles, iar legenda de sub imagine este ca “imaginea unui obiect găsit cu semne de neînțeles” este destul de traumatizantă pentru cercetător însuși. Acest lucru i se poate ierta doar atunci când vorbim de vreo cultură arheologică nou descoperită, unde încă mai este mult mister; dar când se publică o imagine a unui obiect de uz casnic al Rusiei medievale, complet recognoscibilă și familiară, atunci a vorbi despre „semne misterioase” pe ea înseamnă semnarea unui fel de inferioritate profesională. Într-adevăr, în urmă cu doar 200-300 de ani, rușii obișnuiți știau ceva ce actualul doctor în științe istorice nu știe? Acest lucru cumva nu se potrivește în mintea mea. Și, potrivit venerabililor academicieni, în Rus' nu exista un sistem de scriere pre-chiril.

  Așadar, răsfoind colecția aniversară dedicată împlinirii a 50 de ani de săpături de la Novgorod, la p. 215, am dat peste o fotografie a unui sfeșnic de lemn din secolul al XIV-lea, descoperit într-o săpătură de pe strada Kirov. În textul de la p. 216 nici nu a fost menționat, deși obiectele ale căror fotografii au fost amplasate în apropiere au fost numite - trei lumini de fier și “lampă interesantă de lut”. Sfeșnicul de lemn, așadar, nu a trezit niciun interes și nu a fost comentat.

  Nici fotografia în sine nu mi-a atras imediat atenția - era întuneric, unde sfeșnicul a fost luminat în mod deliberat din părți, astfel încât umbra să cadă pe centrul imaginii, pe inscripția însăși. În zilele noastre, tehnologia computerizată îmi permite să ofer o reproducere exactă a acestei fotografii. Totodată, l-am luminat cât mai mult pentru ca inscripția să fie văzută măcar într-o oarecare măsură. Dar totuși, este mai probabil ca inscripția să fie ghicită decât văzută. Deci, autorii articolului au acționat cu înțelepciune: au dat fotografia, scăpând astfel de posibilele acuzații de suprimare a acestei descoperiri și nu au raportat nimic despre aceasta, pentru a nu discuta prezența semnelor ilizibile pe ea. Deci, pentru primul meu articol, am redesenat imaginea cu mâna și am desenat semnele cu mâna.

  Mai târziu, am folosit deja scanarea, dar, nestăpânind încă pe deplin capacitățile computerului, am curățat zona de umbra groasă cât am putut mai bine din interiorul imaginii și am scris inscripția de mână. S-a dovedit mai clar decât atunci când desenați pe hârtie, dar nu chiar așa cum aș dori să văd acest articol dacă fotografia era normală. De data aceasta am scris următoarele în articol:« În fig. 5 prezintă trei lămpi, adică lămpi în care a fost introdus un fitil cu o bază de lut și s-a turnat ulei în aceste vase de lemn. În partea stângă se poate citi inscripția SVETILO, adică LAMPĂ, iar pe celelalte două- COMPLETATIȘi UMPLAȚI ULEI. Rețineți că semnele silabice de aici sunt adesea unite pentru a forma ligături, iar aspectul lor este destul de ciudat, seamănă cu cruci, unghiuri și alte figuri unghiulare. Acest- așa-numitul „stil înțepător” al silabarului Novgorod».

  

  Orez. 4. Piercing-uri (shilas), care se numeau anterior ZHALEVO în rusă

  Concluzie.

  « Ce lucruri noi ai învățat? - În primul rând, sfera de utilizare a runicii este uimitoare. Am publicat doar o mică parte din bogăția epigrafică acumulată de arheologi și anume inscripții runice pe 30 de tipuri de obiecte ale căror nume fie au fost uitate, fie sunt încă în uz (aproximativ 75 de inscripții); pe articole înregistrate - pe 93 de lucruri, pe 7 articole „vechi”, pe 55 de „semne domnești”, 282 de inscripții pe cărămizi, 66 pe piese de bijuterii, ceea ce totalizează 578 de exemplare.

  Este mult sau puțin? Permiteți-mi să vă reamintesc că S. Gedeonov a citit o inscripție, F. Magnusen - trei, N.A. Konstantinov - 7, M.L. Seryakov - aproximativ o duzină, G.S. Grinevich (mă refer la „slav de est”) are aproximativ două duzini, Yan Lecheevsky are aproximativ trei duzini”. Nu vorbesc despre calitatea lecturii, arăt doar numărul de texte detectate cu semne „misterioase”". - De fapt, înaintea mea, TOȚI EPIGRAȚII citiseră vreo 62-64 de inscripții, iar doar în această carte am citit despre un ordin de mărime (de aproape 10 ori!) mai multe. Aceasta înseamnă că numai prin acest parametru, epigrafia rusă a runicii în persoana mea nu a crescut doar cu un pas, ci a trecut de la amator la profesional citirea textelor silabice.

  Mi se poate obiecta că numai amatorii au lucrat înaintea mea, iar decriptarea profesională ar trebui comparată doar cu decriptarea profesională. Dar există un răspuns la acest lucru în cartea mea. " Dacă o comparăm cu lucrarea finală a lui A.A. Medyntseva pe toate monumentele remarcabile ale epigrafiei lui Kirill, ea a examinat 14 inscripții pe amfore (inclusiv pe cioburi), 30 - pe spirale de fus, 4 - pe grivne, 2 - pe matrițe de turnătorie, 5 - pe pereți, 4 - pe socluri, 4 - pe arme, 5 - pe farmece și castroane, aproximativ o duzină - pe rame de icoane și același număr - pe icoane, cruci, serpentine, 13 - pe lemn, 3 - pe lucrări monumentale; în total aproximativ 90 de inscripţii. În medie, am această sumă pe capitol. Și din nou, nu țin cont de calitatea lecturii, deoarece, așa cum s-a arătat în textul acestei cărți, o serie de inscripții cu semne runice de A.A. Medyntseva a confundat alfabetul chirilic cu litere, ceea ce a condus inevitabil la erori. Astfel, din punct de vedere al numărului de exemple luate în considerare, am acoperit cel mai competent rezumat al datelor de peste 6 ori. Deci nu este mult, ci o cantitate fantastică».

  

  Orez. 5. Brățări, care înainte se numeau RUCHITSY în rusă

  Acesta este rezultatul publicării numai a primei cărți. După publicarea celei de-a doua cărți, în care s-a publicat un număr ceva mai mare de inscripții (inscripții pe bijuterii și obiecte de artizanat, pe spire de fus, pe arme, pe monede, pe vase și obiecte de comerț), numărul lor citit a fost de aproximativ 1100-1300. . Această matrice este mai mare decât numărul citit de academicianul A.A. Nămolul de litere de scoarță de mesteacăn, pe baza cărora a identificat dialectul vechi din Novgorod. Identificarea unei astfel de matrice de scriere silabică, inclusiv pe unele litere de scoarță de mesteacăn, este destul de comparabilă cu identificarea unuia dintre dialectele limbii ruse. Cu toate acestea, soarta acestor descoperiri s-a dovedit diferit. A.A. Zaliznyak a devenit academician al Academiei Ruse de Științe, dar filologii nu au acordat atenție cercetărilor mele. Dar acest lucru nu este semnificativ, Mendeleev nu a fost ales nici la Academia de Științe din Sankt Petersburg și nimeni nu a văzut nimic special în asta. Este păcat că același A.A. Zaliznyak, după munca enormă pe care o făcusem, m-a numit amator, neavând nicio idee despre scrierea silabară a Rusiei. Acest lucru era deja contrar tuturor tradițiilor științifice.

  Este clar că orice părtinire are motivele sale. Și această carte a fost un test de turnesol pentru identificarea ei. Și esența a fost aceasta: pentru limba rusă la începutul mileniului II d.Hr. Este destul de acceptabil să existe dialecte, nici măcar unul, ci trei sau patru. Rusia este mare ca teritoriu, iar pronunția specială și cuvintele locale ar fi putut foarte bine să apară într-o zonă sau alta. Deși acest lucru extinde oarecum înțelegerea noastră cu privire la etapele incipiente ale dezvoltării limbii ruse în statul rus antic, se încadrează bine în paradigma stabilită originea târzie a limbilor slave în raport cu cele vest-europene și, în special, originea târzie a limbii ruse. Dar prezența scrisului rusesc silabic în paralel cu alfabetul chirilic și chiar revenirea la o stare mult mai veche a limbii ruse rupe această paradigmă, prefigurand revolutia stiintifica. Deci eu - profesional revoluționar științific. Cu toate consecințele negative care au urmat pentru mine.

  

  Orez. 6. Limbi cu cataramă, care anterior erau numite ZANOZY în rusă

  Cartea mea anterioară nu a prezis nicio astfel de defecțiune. Acolo s-au luat în considerare ipoteze ale diverșilor autori cu privire la existența scrierii silabice, însă, toate nu au fost foarte convingătoare, iar constatarea acesteia de către G.S. Grinevici, după observațiile mele critice, a fost chestionat. Așadar, deși am afirmat în concluzie că am avut o astfel de scriere, după citirea cărții în sine, cititorul nu și-a format o astfel de opinie cu siguranța necesară.

  Cartea în cauză s-a dovedit a fi cu totul diferită. În concluzia sa scriu: „ Care este concluzia principală din acest studiu? Este cam asa: runica a existat in Rus', și cronologic așa: până în secolul al X-lea - monopolistic (am luat în considerare mai mult de o duzină de exemple din tocmai o astfel de perioadă), dar a continuat să coexiste în paralel cu alfabetul chirilic pânăal XIV-lea foarte activ şi pânăal XVI-lea - ca tip de scriere pe moarte; Vîn secolul al XVII-lea a fost folosit foarte rar și cu erori, iar îna dispărut în secolul al XVIII-lea". La sfârşitul cărţii nu puteam decât să enunţ o asemenea distribuţie de-a lungul secolelor, adică am făcut o observaţie pur empirică, dar nu am putut să o explic, din moment ce nu cunoşteam evenimentele nici din Primăvara Rusă, nici din Europa de Vest. legate în mod specific de scris. Acum înțeleg motivul: cărțile principale scrise în runică nu au fost produse în Rus'ul nostru, care atunci se numea Rusia slavilor, ci în Rus' of Yar, și după hotărârile Conciliului de la Trent, care interziceau existența cărților nedatate după Hristos (și toate au fost datate după Yar), aceste cărți au început să fie retrase din uz și distruse. Acest lucru a afectat și regatul Moscovei care se dezvolta în această eră.

  

  Orez. 7. Sigilii, care se numeau anterior VZHATETS și VZHATETS în rusă

  « În același timp, runica a pătruns în toate sferele vieții sociale: viața de zi cu zi (inscripții pe vase), circulația colaterală și a banilor, meșteșuguri, arme, bijuterii, un sistem de semne, hărți ale zonei sculptate pe pietre, semne princiare, mesteacăn. litere de scoarță, graffiti în biserici. Cu alte cuvinte, Runitsa era un sistem de scriere silabică integral rusesc, cu nimic inferior alfabetului chirilic. . De aceea Alfabetul chirilic nu poate fi considerat în niciun caz prima limbă scrisă integral rusă sau slavă.

  Deși o concluzie similară a fost exprimată în cartea mea anterioară, nu avea ceea ce apărea în aceasta: dovezi. Existența runicii în Rus' în perioada premongolă este în această carte demonstrat, după ce au examinat grupuri cheie de obiecte, peste tot runicul fie era prezent, fie era singurul mijloc de transmitere a informațiilor (de exemplu, pe vase, pe grivne). Mai mult, am arătat pas cu pas cum a avut loc interacțiunea dintre runica și alfabetul chirilic, când runica a trecut la început de la ligaturi la un aranjament haotic (în grupare) de caractere, apoi la unul liniar, chiar mai târziu - cu o aranjare deliberată. aranjarea rară a caracterelor, iar apoi, inclusiv încorporarea alfabetului chirilic în sine, a devenit un stil mixt (la început literele au fost citite într-o manieră silabică, iar apoi semnele silabice au fost citite ca litere). Aceasta nu mai este doar o declarație de fapt, ci o examinare a procesului în dinamica lui. Desigur, dovezile unui proces sunt mai mari decât dovezile unui singur fapt; Din fericire, apare o oportunitate, rară pentru epigrafie, de a analiza în detaliu problema coexistenței diferitelor sisteme grafice pentru o singură limbă. Deci, după această carte, cred însuși faptul existenței runiței în Rus' în perioada secolelor X-XIII a fost dovedit. cu toate consecințele care decurg» .

  Aceste dovezi și certitudine au fost cele care mi-au făcut o glumă crudă. Căci dacă m-aș fi oprit la jumătatea drumului, ca în cartea anterioară, s-ar putea să fi primit atenția lingviștilor, dar numai pentru munca mea grea. Căci subiectul era încă periculos: scrierea silabică precedă scrierea alfabetică în etape, iar descoperirea unui astfel de lucru în Rus', una dintre presupusele regiuni cele mai înapoiate ale Europei, conform oamenilor de știință occidentali, rupe ideile obișnuite. Așa că după această carte și tocmai datorită dovezilor sale am devenit un dușman al lingvisticii academice. La un seminar cu V.L. Yanina, eram convinsă de asta. Nu mă cunoșteau personal acolo, dar când m-am prezentat, toate conversațiile din jurul meu au tăcut, parcă în jurul unui spion inamic care, din motive diplomatice, nu poate fi trântit pe loc. Am simțit acest lucru și în timpul rarelor mele vizite la Institutul de Arheologie din Moscova.

  

  Orez. 8. Pensetă, care se numea ZHMELO în rusă

  Apoi am trecut la rezultate mai puțin globale. " Există destul de multe consecințe din asta. Primul, pur pragmatic, este foarte plăcut: este posibil să citiți stilurile mixte ale celor „cele mai vechi” inscripții rusești din secolul al X-lea. Întrucât nu existau fără semne runice, „lectura” modernă, ca să spunem așa, care ignoră tocmai această componentă cea mai importantă, duce la faptul că inscripțiile fie sunt „nu pot fi citite”, fie se obțin o mulțime de opțiuni de interpretare, cum ar fi o cerere de umplere a gâtului (în ortografia de atunci, GOROLO) KANA a dus la diverse MĂZARE, MĂZARE, PSALURI DE MĂZARE și alte interpretări la fel de fantastice. În același mod, inscripția de pe sabie, LYUDODSHA, este justificată de două sufixe diminutive din cuvântul LUDOVIK, în timp ce lectura epigrafică oficială a lui LYUDOTHA, care nu ține cont de semne runice, nu are o astfel de justificare. Și inscripția lui El-Nedim nu a fost citită deloc înainte de încercările mele. Așa că am reușit să citim cele mai ilizibile, mai greu de citit inscripții.

  Dar consecințele pe termen lung nu sunt atât de sumbre. În primul rând, se dovedește că tabloul vieții culturale a Rusului se dovedește a fi mult mai complex decât se imagina anterior. De la consecințele pur epigrafice trebuie să trecem la cele socioculturale, urmărind aceste mici descoperiri ale fiecărui capitol. Astfel, în timpul studiului s-a dovedit că în urmă cu 800-1000 de ani exista un sistem unic de „certificare” a personalității, în care datele despre ea au fost găsite în setul de centură; iar partea cea mai informativă a centurii este inel de centură, unde se pot citi numele, prenumele, uneori profesia și chiar numele domnului pe care persoana l-a slujit. Astfel, multe locuri de înmormântare încetează să mai fie depozit de rămășițe necunoscute în unele cazuri, se poate spune clar cine a fost înmormântat aici cu zece secole în urmă (și asta în ciuda faptului că în prezent există un laborator special pentru identificarea persoanelor care au murit câțiva; zile în urmă - nu știm ale cui rămășițe sunt acestea, dacă cadavrele au fost deteriorate). În plus, după cum sa dovedit, nici măcar arderea nu distruge datele de pe inel, deși inelul în sine este deformat în flacără. Și cu atât mai mult, inelul nu se teme de apă. Acestea sunt date cu adevărat eterne: nu ard în foc și nu se îneacă în apă. În unele privințe, acesta nu este doar inferior unui pașaport modern, dar îl depășește cu mult în ceea ce privește fiabilitatea stocării informațiilor. Deci fie avem de-a face cu o bizară inexplicabilă a Evului Mediu, complet inutilă din punct de vedere modern al statalității acelei perioade, fie, dimpotrivă, subestimăm foarte mult nivelul de dezvoltare a culturii sociale a societății medievale. a Rusului» .

  

  Orez. 9. Clește, care se numea VOPILO în rusă

  Și acest lucru șochează și pe istorici: se dovedește că în acele vremuri nu numai că erau cunoscute numele multor oameni obișnuiți (se crede oficial că numele de familie apar abia în secolul al XVIII-lea), dar aveau și un fel de „pașapoarte”, care nu a fost cazul în Europa de Vest și care în unele cazuri nu există nici în prezent. Este foarte plăcut pentru un rus să citească despre asta, dar nu pentru un istoric rus modern: unii V.A. Chudinov, care citește inscripții antice de săptămâni, îi învață pe istorici ce s-a întâmplat exact în Rus' și ce nu! E o rușine!

  « În plus, s-a dovedit că economia orașului a fost bine planificată, iar la construirea unei clădiri, s-a spus în epoca în care conducător și în ce stare a fost construită. Pe cărămizi au fost aplicate toate semnele și indicatoarele necesare, inclusiv numele orașului la acea vreme. Singurul lucru pe care nu l-am întâlnit încă sunt numele străzilor medievale; Este foarte posibil ca arheologii să nu fi publicat încă impresiile corespunzătoare pe cărămizi și soclu. Atât interioarele incintei, cât și spațiile stradale au fost prevăzute cu indicatoare, ceea ce uneori ajută la restabilirea amplasării diferitelor spații capitale și luminoase. Erau indicatoare rutiere, planuri ale orașului și chiar hărți mai mult sau mai puțin precise cu semnături ale principalelor structuri ale orașului, gravate pe pietricele, așa cum s-a găsit în Old Ryazan. Pe scurt, locuitorii medievali din Rus' s-au ghidat după inscripții runice și nu s-au pierdut prin oraș. Și din nou, acest fapt nu se încadrează în imaginea obișnuită a prinților, a echipelor și a smerds-urilor lor; Se pare că nici unul, nici celălalt, nici al treilea nu aveau nevoie de hărți: au ajuns într-un oraș ciudat, au luat un ghid și s-au dus acolo unde trebuia. Rețineți că singura modalitate de a pierde o hartă pe pietricele este să o pierdeți; nu poate fi ars, înmuiat, acoperit cu murdărie sau chiar spart (acest lucru ar necesita trucuri speciale), este și „etern”. Și a fost făcut într-un atelier obișnuit de tăiere a pietrei. Care era nivelul de alfabetizare al meșterilor?

  Din aceste mici exemple este clar că pur și simplu nu ne-am uitat îndeaproape la rămășițele culturii materiale a strămoșilor noștri. Dar nu s-au uitat atent dintr-un singur motiv: ne considerăm a fi mult mai înalt ca nivel de dezvoltare decât locuitorii Evului Mediu și am dori să rămânem în această amăgire plăcută. Și când aflăm că în anumite privințe suntem inferiori strămoșilor noștri îndepărtați, devenim foarte incomozi» .

  

  Orez. 10. Bumerang, care se numea KRUDILO în rusă

  Observ că doar cercetarea numelor de pe cărămizi mi-ar putea câștiga un doctorat în științe istorice. Totuși, nu am nevoie de titluri, ci de cunoștințe. Și această cunoaștere mi-a îmbogățit înțelegerea despre orașele rusești medievale. Nu sunt sigur că în Europa din acea perioadă existau semne de oraș corespunzătoare și hărți de piatră ale orașului cu multe semnături.

  « O altă descoperire a fost o situație socio-politică complet diferită de ceea ce decurge din manualele de istorie actuale. Se dovedește că au fost TREI Rus': PERUNOVA, ZHIVINA ȘI STOLICHNAYA. Stolichnaya este Moscovia, Zhivina este Novgorod și în general nord-vest, dar poartă numele zeiței Zhiva, al cărei cult a înflorit în neolitic în regiunea Serbiei de astăzi, și Perunova, adică Lituania. În același timp, în spatele conceptelor ZHIVINA și PERUNOV se află tradiții vechi de o mie de ani, în timp ce CAPITAL Rus’ arată ca un parvenit. Acesta este adevăratul triunghi socio-politic al țărilor de limbă rusă, în timp ce manualele ne vorbesc despre un fel de continuitate directă de la Kiev la Rusia moscovită. Între timp, în ceea ce privește termenul de cabinet Kievan Rus, acesta nu a primit confirmare în inscripțiile timpului corespunzător: apoi au scris pur și simplu Kyiv, Rus, așa cum au scris SUZDAL, RUSS. Dar în raport cu Cernigov au scris altfel, NORDUL Rusiei. Cu alte cuvinte, NORDUL Rusului era perceput ca slav o tara, în timp ce Kiev - doar ca oraș. Sau mai precis, ca oraș al VOLEVOYA Rus'. Nu mă angajez să definesc încă toate subtilitățile acestor realități, dar a devenit clar că imaginea simplă care există acum nu funcționează. — Apar dificultăți și cu cetatea „Khazar” din Sarkel, unde pe cioburi din secolul al X-lea nu am întâlnit o singură inscripție khazar - toate erau rusești, inclusiv informații despre primirea mărfurilor de la KHAZARIA și direcția de OMAJ RUS HAZARIA. Cu alte cuvinte, geografia politică din acele vremuri era oarecum diferită» .

  Astfel, în timp ce lucram la această carte, mi s-au strecurat îndoieli cu privire la existența Rusiei Kievene. Cred că din acel moment am devenit persona non grata nu doar pentru lingviști, ci și pentru istorici.

  

  Orez. 11. Matriță pentru turnarea bijuteriilor, care în rusă se numea TIN

  « Cea mai surprinzătoare și foarte tristă descoperire a fost o imagine complet diferită a existenței graffiti-urilor pe monedele orientale și grivne. Punctul de vedere existent conform căruia li s-au aplicat inscripții scandinave, și anume cuvântul islandez GOD (GOR), nu a fost confirmat, precum și prezența unor nume proprii pe ele precum PETROV, BYNYATA, SELYATA. În schimb, s-a dovedit că valorile enumerate erau amanetate, adică gajate pentru a obține împrumuturi în numerar, mai întâi s-a zgâriat cuvântul IPOTECĂ pe ele, apoi a fost găurit numele țării în care se afla biroul corespunzător, apoi au trecut mai departe. la o ștampilă cu pecete, unde era deja scris numele orașului. Cum ar putea epigrafiștii să nu observe existența focilor în timp ce țineau grivne în mână, mă întreb doar. Partea tristă a problemei este că inscripțiile rusești de pe monedele estice încă încearcă să fie citite în islandeză, aceleași inscripții de pe grivne sunt ca ale lui Kirill, iar inscripțiile de pe monede sunt ca în arabă, deși vorbim despre aceeași runitsa. Mai mult, punctul de vedere incorect este prezentat cu fast ca „științific”, iar citirea runicului, care coincide aproape complet cu legenda Kirill a monedei, este prezentată ca „fantastică”. Adică poți și ar trebui să crezi că moneda orientală din Rus' este un zeu islandez (într-un caz, chiar și în mod specific DUMNEZEU TYR), dar nu poți să crezi că este doar o ipotecă sau un GAJU, aceasta este presupusă o fantezie. Cu tot respectul pentru epigrafiști, a căror pâine nu este chiar ușoară, nu pot să mă împac cu această situație și să cred că se îndreaptă în direcția greșită de câteva decenii.» .

  Și aceasta este o provocare directă la adresa teoriei normande, pentru care „dovezile materiale” erau înrădăcinate tocmai în aceste inscripții. Mai mult, s-a dovedit că hrivna nu era un instrument monetar, ci o garanție. Acest lucru lovește puternic și conform declarațiilor istoricilor moderni.

  

  Orez. 12. Saline, care în limba rusă se numeau anterior PCHEPOT

  « De asemenea, s-a dovedit că în Evul Mediu s-au folosit multe cuvinte care au fost înlocuite ulterior de cuvinte străine sau rusești, dar diferite. Au fost ZHALEVY, ZHMELA, VZHATTS AND SQUEEZTS, TIPETE, KRUDILA, CANA, KAMORY, RUCHITSI, SPAINS, TIN cu model, DIL și o serie de alte expresii care nu au ajuns până la noi. În acest sens, lectura mea a contribuit reconstruirea fondului lexical al limbii ruse medievale(de obicei se numește rusă veche, deși puteți citi inscripții mai vechi decât cele medievale). Faptul că astfel de cuvinte nu apar în textele lui Cyril este de înțeles, deoarece cronicile sau operele literare, de obicei, nu menționează fleacuri de zi cu zi, iar citirea runitsa pe articole medievale pare foarte promițătoare pentru lexicologia istorică. În general, a existat o diferență stilistică între alfabetul runic și alfabetul chirilic: primul era folosit în viața de zi cu zi și pentru diverse mesaje cotidiene, al doilea reprezenta un exemplu de stil de afaceri, literar și religios. Și la fel ca înainte de secolul al XX-lea, cuvântul LIMBA STRĂINĂ era înțeles, în primul rând, ca limbă LITERARĂ (și de aceea, după ce l-au studiat și plecat în țara în care se vorbea, cetățenii care o studiau s-au găsit neputincioși în toate zilele). situații, neînțelegerea celor din jur și neavând oportunități de a-și exprima nevoile), la mijlocul secolului XX, deja apăruseră la pregătire AFACEREA STRĂINĂ și abia ne apropiem de crearea cursurilor de CASĂ STRĂINĂ. Chiar și prima monografie „Discurs colocvial rusesc” a fost publicată de Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS abia în 1983. În consecință, din punct de vedere istoric, am studiat mai întâi „literatura medievală”, care a fost parțial slavonă comună tradițională, parțial slavonă bisericească, dar s-a consolidat sub denumirea de LIMBA VECHE SLAVA. În ceea ce privește „viața de zi cu zi medievală”, este mult mai aproape de modern în ceea ce privește gramatica și formarea cuvintelor decât slavona veche bisericească, cu toate acestea, are o serie de trăsături lexicale, care sunt relevate de inscripțiile de pe runitsa. Astfel, citirea inscripțiilor în alfabetul runic nu contrazice citirea textelor în chirilică, ci le completează semnificativ, demonstrând un stil lingvistic diferit și o categorie socială diferită de vorbitori nativi.

  În cele din urmă, se poate observa că mai multe inscripții runice aparțineau secolelor IX, VIII și chiar al II-lea! Acest lucru sugerează că în tot acest timp runica a existat și s-a schimbat în felul său. Mai mult, se dovedește că la acea vreme coexista alături de acesta alfabetul chirilic, care s-a dovedit a fi cu cel puțin 700 de ani mai vechi decât Chiril! Nu m-am oprit asupra acestei probleme, deoarece necesită, pe de o parte, prezența unor fapte justificative, iar pe de altă parte, cercetări istorice speciale. Dar dacă acest fapt este adevărat (și nu am niciun motiv să mă îndoiesc), atunci prezența a două tipuri de scriere se deplasează mult în profunzimea istoriei, forțându-ne să interpretăm moștenirea culturală a slavilor într-un mod complet diferit.» .

  

  Orez. 13. Numele oalei este ca KANA și KANELA

  Se dovedește că cartea mea nu a furnizat o cantitate mică de informații istorice și lingvistice, care este de obicei cerută din teza unui candidat și, uneori, dintr-o teză de doctorat, ci un salt uriaș înainte. Eram doar înaintea timpului meu. Și aceeași situație comică a apărut, ca și în cartea „Bătrânul Hottabych”, când Volka ibn Alyosha a strigat niște prostii despre sfericitatea Pământului, în timp ce bătrânul geniu era convins că Pământul este plat. Așa că sunt, din punctul de vedere al lingvisticii și istoriografiei actuale, un fel de prostie despre alfabetizarea înaltă a strămoșilor noștri din secolul al X-lea, despre faptul că aveau „pașapoarte” și hărți ciudate ale orașului de pe runica. , că aveau semne de circulație și nume de clădiri.

  « Pe scurt, s-a obținut un material nou foarte interesant. Pentru fiecare dintre capitole ar putea fi scrisă o monografie separată, care să implice istoria problemei, interpretări existente și date epigrafice noi. Dar acesta va fi un studiu special, care nu este destinat cititorului general. Și în această carte am vrut să fac apel tocmai la o gamă largă de cetățeni obișnuiți, care nu se lasă ochi de știința academică, pentru a dezvălui marea noastră moștenire culturală, pe care oamenii fie nu o doresc, fie nu o pot extrage, prin însăși esența și datoria lor profesională. obligat să lucreze în mod specific cu această problemă. Cred, totuși, că pot găsi nu numai susținători, ci și adepți care consideră că este datoria lor patriotică să se angajeze în reabilitarea gloriosului trecut slav.» .

  În zece ani, am câștigat deja atât adepți, cât și admiratori, sunt deja vreo cinci mii de admiratori și puțin mai mult de o duzină de adepți. Dar asta, după cum sunt sigur, este doar începutul.

  

  Orez. 14. Împingătorul se numea TOLKALO

  Răspunsuri la carte.

  Observ că cartea a fost publicată pentru prima dată pe site-urile Academiei Trinitarismului. Fiecare capitol a fost reflectat în articolul corespunzător. Mai târziu, această carte a fost oferită pentru descărcare de multe ori; Am luat la îndemână peste 20 de astfel de propuneri. În realitate sunt mult mai multe.

  Dar există și declarații individuale despre carte.

  Vladislav Belorocenski. De unde a venit pământul rusesc? http://www.1-sovetnik.com/articles/article-434.html. " Informațiile păstrate în Siberia sunt confirmate de cercetările unor oameni de știință moscoviți.

  Astfel, președintele Comisiei pentru istoria culturii Rusiei Antice a Consiliului pentru Istoria Culturii din cadrul Prezidiului Academiei Ruse de Științe, profesorul Valery Chudinov, în monografiile sale „Misterele scrisului slav” (2002) , „Runitsa și secretele arheologiei Rusiei” (2003), „Piatre sacre și temple păgâne slavi vechi” (2004) au demonstrat că slavii, chiar și în cele mai vechi timpuri, aveau cea mai înaltă cultură spirituală.

  Studiind numeroase pietre sacre și clădiri religioase ale strămoșilor noștri, descoperite pe teritoriul Rusiei moderne, Ucrainei, Germaniei, Marii Britanii, Poloniei, Lituaniei, Greciei, Italiei, omul de știință a găsit date despre prezența culturii slave într-o zonă vastă, din Marea Britanie până în Alaska - în timp de la neolitic până în prima jumătate a secolului al XVII-lea. Acest lucru l-a condus la o concluzie senzațională pentru cei neinițiați în secretele istoriei: cultura eurasiatică este cultura slavilor, iar Eurasia este a Rusiei. Limba slavă a fost vechea limbă sacră a Europei. Noi, rușii, am păstrat de fapt acea limbă foarte veche și principală a eurasiaților.

  Chudinov a dovedit că în cele mai vechi timpuri popoarele slave aveau trei tipuri proprii de scriere: chirilic, glagolitic și runic. A reușit să descifreze runica, un silabar pre-chirilic slav și a citit deja peste 2 mii de inscripții. Acest lucru a făcut posibilă aruncarea în lumină a istoriei dezvoltării culturii slave în ultimii 30.000 de ani!

  Omul de știință a ajuns, de asemenea, la concluzia că limba etruscă este o varietate a limbii belaruse. Mai mult, pe una dintre oglinzile găsite de arheologi este scris că etruscii au venit din Krivichi, iar capitala Krivici a fost orașul Smolensk. Un alt grup de etrusci - oameni Polotsk din Polotsk…»

  

  Orez. 15. Numele săgeată, Vârf și sticlă, scrise în runic

  Svetlana.

  « O carte a cercetătorului scrisului slav V.A. Chudinov conține un număr mare de cele mai recente descifrări ale numeroaselor inscripții realizate în silabarul slav medieval - runitsa. Arheologii găsesc semne ale acesteia pe obiecte de uz casnic, bijuterii și obiecte ale cultelor evreiești și creștine. Scopul principal al acestui studiu este de a arăta cititorului modern nivelul înalt al culturii ruse medievale. Judecând după literele din coajă de mesteacăn și numeroasele inscripții pe obiecte, strămoșii noștri au folosit pe scară largă scrierea în viața de zi cu zi și în afacerile guvernamentale. Studiul runiței și descoperirile arheologice recente dovedesc încă o dată că Rus' medieval a fost unul dintre statele foarte dezvoltate ale Europei.

  „...O altă descoperire s-a dovedit a fi o situație socio-politică cu totul diferită de cea care decurge din manualele de istorie actuale. Se dovedește că au existat TREI Rusi: PERUNOVA, ZHIVINA ȘI STOLICHNAYA. Stolichnaya este Moscova, Zhivina Rus' este Novgorod și în general Nord-Vestul, dar purtând numele zeiței Zhiva, al cărei cult a înflorit în neolitic în regiunea Serbiei de astăzi, și Lituania, adică în spatele conceptelor ZHIVINA și PERUNOV există mii- tradiții vechi de ani, în timp ce CAPITAL Rus' arată ca un parvenit.»

  « O mare parte din dovezile domnului Chudinov sunt extrem de logice, supuse anumitor legi ale lecturii și percepției, spre deosebire de epigrafiștii autorizați recunoscuți. Mai mult, atunci când folosești tehnologia informatică și ignori cătușele bisericii, sunt sigur că se vor obține rezultate REALE, oricât de mult i-ar place cuiva! Cel puțin, se propune un algoritm clar, este clar că există euforie și patos excesiv despre rusificarea generală a lumii antice, deși - de ce nu? Si de ce suntem mai rai decat chinezii cu limba lor scrisa veche de 3000 de ani??? și nimeni nu pare să strige că asta e o prostie!... și ei înșiși nu sunt împotrivă. Sunt sigur că rușii nu sunt ivani care nu-și amintesc de rudenia lor!»

  

  Orez. 16. Denumirile SCHEDA, LINGURĂ și LINGURI, acestea din urmă pe carcasa pentru linguri

  Au existat o mulțime de răspunsuri pozitive la carte, așa că mă voi opri în acest moment. Există și negative. Unul dintre ele îl voi analiza mai detaliat în spiritul de răspuns la evenimentele din ultimele zile. Pentru că aceasta este una dintre bătăliile locale cauzate tocmai de publicarea cărții mele și de cercetările mele ulterioare.

  Slab de minte. Slab de minte. 16 decembrie 2013. " Dragă Valery Alekseevici! Cunoscutul meu Serdit Serditych a fost supărat pe tine pentru că, atunci când a citat un link către remarca lui suferită printr-o noapte nedorită, nu ai ținut cont de spațiul din întreaga linie. Acest lucru a dus la o denaturare a sensului replicii».

  Cel slab la minte Cel slab la minte, aparent, nu ia în considerare două lucruri. Primul lucru este că autorul nedistingerii spațiilor este însuși Serdit Serditych, care citește cuvintele LUMEA MARY YARA fără spații, ca MIRMRYYARA. Deci, așa cum se întâmplă, așa va răspunde. Și al doilea: Serditych furios este o fantomă. O astfel de persoană chiar nu există. Există doar un anumit program de calculator care implementează intențiile programatorului său, nimic mai mult. Și Programul, după cum știți, nu poate avea sentimente de resentimente, furie, rușine sau bune maniere. Așa că aici slabul slab spune o minciună. Programul nu poate fi supărat - nu posedă astfel de proprietăți.

  Observ că acest program difuzează sub diferite porecle. Ca Brykr, ea caută opiniile băieților și fetelor care, datorită vârstei lor, au emoții care prevalează asupra rațiunii și care își împărtășesc sentimentele de respingere a tuturor și a tuturor cu lumea întreagă. Dintre toate răspunsurile posibile la discursurile mele, acest subprogram încearcă să le selecteze numai pe cele negative, totuși, judecând după statistici (nu mai mult de 1 răspuns pe an), chiar dacă reușește cu dificultate. Sub porecla Suomalainen, acest Program oferă link-uri către articole nepublicate și inexistente ale diverșilor autori pentru a-și acuza oponentul de ignorarea acestor articole.

  

  Orez. 17. Inscripții silabice ale cartei de scoarță de mesteacăn din Novgorod nr. 16 Lushevan

  Deci, pe scurt: porecla Suomalainen este un cititor al inexistentului, porecla Serditych este un epigraf al spațiilor, porecla Brykr este un iubitor de emoții tinerețe. Chiar și atunci când Programul a decis să se materializeze și mi-a trimis un tricou, pe care îl folosesc cu plăcere ca covor în fața ușii din față (toți invitații admiră modul în care acest dar al Programului absoarbe murdăria altora), a reușit să facă asta numai prin adevăratul pensionar Somsikov din Sankt Petersburg.

  Iar Jurnalul Live al dragostei pentru copii în sine nu este altceva decât un joc al lingviștilor care se presupune că în apărarea științei. Mai exact, în apărarea științei lor, unde nu există loc pentru bogata istorie antică slavă și pentru diferite tipuri de scriere rusă. Și nici măcar știința în sine, ci un anumit anturaj științific al șefilor ei. Mai mult, prin „copil” înțeleg fie Chudinov, fie Chudilo, fie Monstru, fie Voniduch, fie Valeniya, fie Avak Avakyan, sau Somsikov, fie Yarali Yaraliev, fie Jivov, fie Zaliznyak, iar unii sunt lăudați, alții certați, în funcție de asupra stărilor de spirit. Este amuzant cum fiecare dintre personajele lor poate fi descris ca atare strict științific epitete: " ca un escroc și un șarlatan, un filozof care a fost înșelat ca prin minune, ca un specialist în istorie, lingvistică, epigrafie etc., ca o persoană care a ToateȘi dintre toate fisuri (și asta în ciuda faptului că vremea din Moscova este destul de geroasă pentru tot felul de scurgeri), ca un producător nerușinat și analfabet ( Abia l-am salvat pe academicianul A.A de aceste acuzații. Zaliznyak, dar Programul nu a apreciat acest lucru, deoarece nu a fost inclus în el - V.Ch. ), ca „unchi adult cu ochii miji spre nas din minciuni constante”, ca un orb cu retardati mintal admiratori ai creativitatii copilului sau, caruia ii sunt destinate opusele copilului, ca un copil mincinos nebun, complet pervertit, ca un mincinos cu un copil admiratori care nu au abilități mentale suficiente pentru a verifica pur și simplu veridicitatea cuvintelor unui copil, ca o persoană care nu numai că a luat un rahat, dar s-a purtat ca un porc " - Nu este adevărat că există un abis de dovezi strict științifice ale corectitudinii lingvisticii și istoriografiei moderne? Mă întreb ce revistă științifică și-ar lua libertatea de a retipări acest tip de respingere a cercetării mele? Poți să mergi mai departe și să întrebi - ce om de știință ar îndrăzni să numească un astfel de volubil stil științific de polemică?

  Eu cred că doar un astfel de cititor și admirator al Programului ca Slab-minded Weak-minded.

  

  Orez. 18. Inscripții silabice ale cartei de scoarță de mesteacăn din Novgorod nr. 753

  Discuţie.

  Cartea mea în cauză a apărut atât în ​​timp util, cât și prematură. Este oportun pentru că cenzura preliminară a dispărut și au apărut edituri private, nestatale. Acest lucru a făcut posibilă publicarea lucrării fără numeroși recenzori științifici, care cu siguranță ar fi interzis o astfel de publicație. Cu alte cuvinte, doar într-o perioadă scurtă de absență a presiunii științifice a putut fi publicat.

  Dar a ieșit prematur pentru că occidentalizarea științei ruse, care a avansat destul de repede în secolul al XIX-lea, a continuat să fie realizată în timpul sovietic, deși părea că propaganda oficială a renegat Occidentul în toate modurile posibile. Chestia este că Rusia, la începutul secolului al XX-lea, se dezvolta vertiginos, iar acest lucru a îngrijorat foarte mult Occidentul. Drept urmare, ne-a fost impus Primul Război Mondial, care a înrăutățit brusc situația populației, iar această nemulțumire naturală, agravată de umflarea artificială a prețurilor la alimente, a creat o situație revoluționară. Guvernul, care a trăit perioada de glorie a Rusiei, nu era pregătit pentru o deteriorare atât de rapidă a stării populației și a început să ia măsuri febrile, dar ineficiente. Nu exista niciun manager anticriz la acea vreme.

  Serviciile de informații străine au profitat de acest lucru, și-au introdus agenții în Rusia agitată și slăbită și au făcut o revoluție în propriile interese. Deci revoluția noastră nu a fost nici rusă, nici proletariană, ci o revoluție a revoluționarilor profesioniști în sens occidental. Prin urmare, toți filozofii religioși ruși și, de fapt, filozofii viziunii ruse asupra lumii, au fost expulzați din Rusia și chiar și un poet atât de profund național precum A.S. Pușkin a căzut în dizgrație („să-l aruncăm pe Pușkin de pe nava revoluției!”, a proclamat organizația scriitorilor RAPP). Căci s-a implantat spiritul internaţionalismului proletar, materialismul şi ateismul, străin de Rus.

  

  Orez. 19. Inscripții silabice de proprietate pe spire de fus

  Istoria noastră culturală s-a limitat în școală doar în secolul al XIX-lea alte realizări culturale au fost studiate doar în universități de specialitate. Modernismul occidental a fost binevenit în toate felurile posibile, de la romantism la impresionism. Dar pe fundalul acestei circumstanțe, negarea consecințelor sale, de exemplu, suprarealismul și abstracționismul, nu mai părea logic. Și, prin urmare, în ultimele decenii de putere sovietică, această formă de occidentalizare a culturii ruse a fost legalizată.

  Dizidenții, hrăniți cu bani occidentali, și-au adăugat și ei contribuția, lăudând modul de viață occidental în toate felurile posibile. Mica ascensiune postbelică a patriotismului rus odată cu moartea lui Stalin nu a primit nici măcar sprijin moral din partea autorităților, deși în mediul rural s-au păstrat încă forme de viață populară, deși într-o formă trunchiată. Apoi, dintr-un motiv oarecare, am început să concuram cu Occidentul nu în ideologie, ci în sectoare de producție care, dintr-un motiv sau altul de natură naturală sau istorică, nu erau puternice la noi în țară și, de fapt, am pierdut această rasă. Ceea ce, desigur, a dus la erodarea multor valori spirituale.

  Renunțând la sistemul impus, noi, totuși, nu ne-am întors la al nostru - noua conducere rusă a erei post-sovietice, sub lozinci demagogice, transforma rapid a doua cea mai dezvoltată putere din lume într-o colonie subdezvoltată. , o materie primă apendice a Europei. Și acest lucru s-a întâmplat nu numai conform planurilor Departamentului de Stat al SUA, ci și cu participarea directă a angajaților săi ca asistenți ai președintelui rus Elțîn la prăbușirea țării.

  Așadar, a vorbi despre măreția de odinioară a culturii Rus’, despre trecutul său glorios, și chiar la un înalt nivel științific, a însemnat lupta cu occidentalizarea în curs. Neputând nici să-mi interzic publicarea cărților, nici să-mi închid site-ul cu aproximativ 1050 de articole pe care le-am publicat pe internet, acești ruși, după locul de reședință, și uneori prin pașaport, furnizori ai punctului de vedere occidental, au început să lupte nu cu științifice, dar cu metode calomnioase. Puțin mai sus am arătat ce argumente strict științifice ei conduc: dacă arăt că A.A. Zaliznyak a contribuit la dezvoltarea istoriei limbii ruse arătând existența dialectului vechi din Novgorod (deși ar fi mai corect să-l numim medieval mai degrabă decât antic), și am demonstrat o gamă largă de documente scrise de Runica, apoi se dovedește că noi (și, de asemenea, toți cercetătorii antichității ruse) suntem oameni care " rahat ca porcii" Cu alte cuvinte, occidentalizarea este o binecuvântare, iar o cultură bogată, originală, este excrement. Și astfel de oameni din Rusia sunt încă plătiți cu bani pentru această umilire a poporului rus și au posibilitatea de a publica! Wow!

  Într-un cuvânt, deși conștientizarea națională a Rusiei se ridică încet, dar sigur din genunchi, nu a ajuns încă nici la Ministerul Educației, nici la Academia Rusă de Științe. Atât educația, cât și știința sunt distruse rapid în fața ochilor noștri. Se pare că universitățile din interiorul Rusiei sunt ineficiente, deoarece studenții străini nu merg la ele. Dar le-am construit cu adevărat pentru a pregăti străini? Nu este pentru a îmbunătăți educația populației locale? - Dar criteriile pentru „eficiență” (și sunt peste 50 dintre ele) au fost inventate de oficialii occidentalizatori. Pentru ei, tot ceea ce are legătură cu specificul Rusiei este ineficient. Au un exemplu - universitățile din SUA.

  Așa că vor mai trece ani înainte ca semnificația reală a cărții mele să fie recunoscută. Trebuie să supraviețuim invaziei occidentalilor în diferite zone ale culturii spirituale rusești. Ne va fi greu să compensăm pierderile asociate cu venirea lor la puterea administrativă, dar aceasta este o răzbunare pentru faptul că la un moment dat nu am creat o masă de școli și universități publice private cu propaganda culturii ruse. . Se întâmplă că marca „rusă” caracterizează totul, doar nu rusă. Devine din ce în ce mai clar că marca „rusă” înseamnă occidentală atât în ​​ceea ce privește prioritățile, cât și în negarea și umilirea a tot ceea ce este rusesc, cât și în dorința de profit.

  

  Orez. 20. Coperta cărții „Runița și secretele arheologiei Rus’”

  Concluzie.

  Dar, mai devreme sau mai târziu, multimilionarul grup etnic rus va predomina nu numai demografic, ci și spiritual, ocupând poziții de conducere, inclusiv în domeniul educației și științei. Atunci munca mea va putea ajunge în atenția cetățenilor ruși obișnuiți fără epitete indecente. Toți acești showmen în măști pseudonime, toți acești răi ai mei care au aruncat cu noroi în mine și nu au vrut să-și lase numele, vor fi uitați pe loc. Ei nu știu să aducă nimic altceva decât rău culturii ruse și le pasă doar de menținerea pozițiilor de conducere în viața spirituală, astfel încât în ​​aceste funcții să poată primi salarii mari și kickback-uri. Căci calea lor este una - decăderea și uitarea.

  Literatură.

1. Chudinov V.A. Runița și secretele arheologiei ruse. - M.: Veche, 2003. - 432 p. (Secretele Țării Ruse).
2. Chudinov V.A. Rune secrete ale Rusiei antice. - M.: Veche, 2005. - 400 p. (Secretele Țării Ruse).
3. Chudinov V.A. Misterele scrierii slave. - M.: Veche, 2002. - 528 p. (Secretele Țării Ruse).